臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審簡,392,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第392號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳遠雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1917號），本院受理後（102 年度審易字第819號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳遠雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)犯罪事實部分：吳遠雄基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國101 年7 月9 日晚間6 時許，在新北市三重區之友人住處內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

(二)被告吳遠雄於本院102 年5 月24日準備程序中就上開犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告吳遠雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判決處刑後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、國中肄業之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，另參酌其前因施用第二級毒品案件，經法院判決處有期徒刑3 月確定在案，認公訴人具體求處有期徒5 月，尚稱妥適，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至起訴書雖於犯罪事欄載有扣得安非他命吸食器1 組，惟綜觀全卷，並無此部分物品之扣押目錄，且檢察官亦未就此部分聲請宣告沒收，亦查無任何證據足以證明係被告所有供本件施用第二級毒品所用，又其他扣案物品，與本案犯罪事實亦無關，自均無於本案併予宣告沒收之問題，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳羿方
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。