臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審訴,179,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審訴字第179號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第421 、565 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳志平施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾壹月。

應執行有期徒刑壹年柒月。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告陳志平所犯各罪均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另補充證據：被告陳志平於本院審理時之自白（見本院民國102 年5 月23日準備程序及審判筆錄）。

三、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品毒品。

是核被告前後2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其各次施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所為2 次施用毒品犯行，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，再為本件施用毒品之犯行，認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念及其犯罪後已能坦承犯行，犯後態度尚可，並酌其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中畢業之智識程度、未婚、目前另案在監執行之生活狀況等一切情狀，認公訴人對被告具體各求處有期徒刑12月，稍嫌過重，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官蔡佩鈺到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 102 年 6 月 4 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。