臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,審訴,208,20130523,1

臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審訴字第208號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張志強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第34號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

張志強施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄第1 行之「施用第二級毒品案件」應補充為「施用第一級、第二級毒品案件」；

第19至20行之「以101 年度審訴字第63號判決處有期徒刑1 年、5 月」應補充為「以101 年度審訴字第63號判決處有期徒刑1 年、5 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定」。

㈡證據部分補充：被告張志強於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第30頁背面及第32頁背面）。

二、核被告張志強所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告係以一行為同時為施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

再被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第368 號判決各處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；

又因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第274 號判決處有期徒刑7 月確定；

再因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院以98年度訴字第599 號判決各處有期徒刑1 年、4 月，應執行有期徒刑1 年2月確定，上揭3 案嗣經同法院以99年度聲字第304 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於民國99年10月26日縮短刑期假釋出監，並於100 年3 月17日假釋期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院多次判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第一級、第二級毒品，且係將毒性迥異之二種毒品混合施用，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，認公訴人建議求處被告有期徒刑1 年6 月之刑度尚稱妥適，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至被告供本次混合施用第一級、第二級毒品所用之玻璃球並未扣案，復據被告供明業已丟棄（見本院卷第32頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
附錄本件論罪科刑依據法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。