設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決
102年度易字第56號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 詹信雄
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5036號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
詹信雄犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、詹信雄、詹金德、詹慧聰（業於民國94年1 月20日死亡，其子為詹世華）、詹輝明4 人均為詹椊之子，詹椊於民國50年間過世後，4 人共同繼承如附表編號1-7 所示之土地，並於66年1 月18日協議分管，嗣4 人認共有上開土地，不利日後處分，遂再於77年8 月11日約定相互移轉各自所有土地之持分，使上開土地之所有權人歸於單一。
詹金德、詹慧聰、詹輝明乃陸續依約相互移轉各自所有土地之持分至其他兄弟名下，惟詹信雄以其所有之土地持分設有抵押權設定為由，要求俟其清償債務、塗銷抵押權設定後再行移轉。
詹信雄為取信其他兄弟日後將履約，遂於90年間，將如附表編號1 、2、3 所示土地之所有權狀正本交付詹金德保管，又將如附表編號5 所示土地之所有權狀正本交付詹慧聰保管。
詹信雄明知前開4 筆土地所有權狀正本係分由詹金德、詹慧聰保管，並未遺失，竟基於使公務員登載不實事項於職務上所掌之公文書之犯意，於95年3 月27日（起訴書誤載為95年4 月28日）上午9 時40分許，至址設臺北市○○區○○路000 號5-7樓之臺北市士林地政事務所（下稱士林地政事務所），以其為前開4 筆土地及北投區泉源段二小段636 地號、泉源段三小段28地號、57地號、111 地號、142-1 地號、泉源段二小段468 地號土地合計10筆土地之所有權人，向該地政事務所不知情之承辦人員稱該10筆土地之所有權狀均遍尋不著，並出具記載如附表編號1 、2 、3 、5 所示土地之所有權狀正本業已遺失等不實事項之切結書，向士林地政事務所申請辦理補發該10筆土地之所有權狀，使不知情之承辦人員形式審查前開文件後，以為如附表編號1 、2 、3 、5 所示之土地所有權狀確已連同其他6 筆土地所有權狀一併遺失，而將前開不實事項登載於職務所掌之簿冊公文書上，並依土地登記規則第155條第1項之規定，將該申請補發之事實登載於公告上，嗣公告期滿後，即據以補發前揭土地之所有權狀正本予詹信雄領取，足生損害於詹慧聰、詹金德及地政機關對於權狀核發管理之正確性。
嗣經詹金德發覺有異，提出告訴，始悉上情。
二、案經詹金德訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告詹信雄所涉犯係刑法第214條使公務員登載不實文書罪，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。
被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定裁定進行簡式審判程序。
故本件簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告詹信雄坦白承認，核與證人即告訴人詹金德、證人詹世華、詹輝明所述情節大致相符（他字卷第43-46 頁、第78-80 頁、第178-180 頁，本院卷第32-38頁），如附表編號1 、2 、5 所示土地之所有權狀影本、家產分管合約書、協議書影本（他字卷第11-12 頁、第190 頁、第64-70 頁）、士林地政事務所102 年1 月31日北市士地資字第00000000000 號函及所附申請補發資料附卷可稽（本院卷第16-23 頁），堪認被告自白與事實相符。
從而，本案事證明確，被告前開使公務員登載不實犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、查被告詹信雄行為後，刑法部分條文業於94年1 月7 日修正，於94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」
，上開規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。
又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，有最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照。
經查：
（一）刑法第214條使公務員登載不實文書罪，法定刑為3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
而依增訂之刑法施行法第1條之1 規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」
，比較修正之刑法施行法第1條之1第2項，與罰金罰鍰提高標準條例第1條，因罰金最高額度相同，並無輕重之分，故非刑罰法令之變更，無刑法第二條第一項比較新舊法之適用，應逕適用裁判時之刑法施行法第一條之一（最高法院九十五年度第二十一次刑事庭會議決議參照）。
而刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1 元相比較，新法將上開4 罪所得科或併科之罰金刑最低額提高為新臺幣1,000 元，因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於刑法第33條第5款規定科處罰金刑之法律較有利於被告。
（二）被告行為後，刑法第41條第1項業已修正，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」
，該時易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，係就其原定數額提高為100 倍折算1 日，亦即被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。
惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
。
是比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正公布施行前刑法之規定，較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
四、按刑法第214條使公務員登載不實罪之成立，以明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，且足以生損害於公眾或他人為要件。
該罪之成立須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申請予以登載，而屬不實之事項者，始足構成（最高法院69年台上第732 號、73年台上字第1710號判例意旨參照）。
次按土地所有權狀，因滅失請求補給者，應敘明滅失原因，檢附有關證明文件，經地政機關公告三十日，公告期滿無人就該滅失事實提出異議後補給之；
申請土地所有權狀補給時，應由登記名義人敘明其滅失之原因，檢附切結書或其他有關證明文件，經登記機關公告三十日，並通知登記名義人，公告期滿無人提出異議後，登記補給之，土地法第79第2款及土地登記規則第155條第1項亦有明文。
準此，地政機關一經受理即應依當事人之申請將書狀「滅失」（含毀損、遺失）之事由，登載於職務上所掌管製作之公文書公告上對外發布，地政機關對於公告上所載土地所有權狀是否滅失之事實，並無實質審查之權限，僅有形式審核所應檢具之文件是否齊備之餘地。
故核被告詹信雄所為，係犯刑法第214條之明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾罪。
爰審酌被告明知登記於其名下之上開土地所有權狀係由詹金德、詹慧聰保管，並未遺失，竟向地政機關謊報遺失，辦理權狀補發，足生損害於詹慧聰、詹金德及地政機關對於權狀核發管理之正確性，且其犯後終能承認犯行，尚有悔意，並履行告訴人詹金德所要求之事項，有債務清償證明書、土地登記謄本可稽（本院卷第87-92 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、另按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規
定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一，96年7 月4 日制定公布，並自96年7 月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。
本件被告上開犯行之犯罪時間，在96年4月24日之前，復核無同條例所定不予減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款規定，減其刑期二分之一，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
六、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告因一時失慮，致罹刑典，業已履行告訴人詹金德要求之事項，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕，自律自重，信無再犯之虞，是本院認被告前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年。
參、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨略以：被告於90年間將附表編號4 、6 所示土地之所有權狀正本交由詹金德等人保管，明知上開土地所有權狀正本並未遺失，竟基於使公務員登載不實事項於職務上所掌之公文書之犯意，於95年3 月27日（起訴書誤載為95年4 月28日）上午9 時40分許至士林地政事務所，向不知情之承辦人員佯稱業已遺失而申請補發，使不知情之承辦人員經形式審查後，將此不實事項登載於職務所掌之簿冊公文書上，並補發前揭土地之所有權狀交由詹信雄領取，致生損害於詹金德等人及地政機關對於權狀核發管理之正確性，因認被告涉犯刑法第214條使公務員登載不實文書罪嫌。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條定有明文。
又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文規定。
因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。
再刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據必須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之資料；
如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；
而認定犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，應將此合理懷疑之利益歸於被告，本諸無罪推定原則，自應為被告無罪之諭知（最高法院69年度台上字第4913號、40年度台上字第86號、76年度台上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴人認被告涉有上揭犯行，無非係以證人詹金德於偵查中之證述為主要論據。
惟證人詹金德於本院審理時陳稱：被告係交付附表編號1-3 所示土地之所有權狀給伊，其他的不記得（本院卷第83頁）；
證人即詹慧聰之子詹世華證稱：不記得被告有無交出附表編號4 之土地所有權狀（本院卷第36頁反面）；
證人詹輝明則證稱：不記得被告有無交出附表編號6 之土地所有權狀等語（本院卷第37頁反面）。
是故，被告於90年間究竟有無交付附表編號4 、6 所示土地之所有權狀予其他兄弟保管，即屬有疑。
故依罪疑惟輕之原理，本院尚難憑證人詹金德於偵查中之指述，即為不利被告之認定。
四、綜上所述，依公訴人所提出之證據或所指出之證明方法，尚不足資為被告有罪之積極證據，在客觀上未達於通常一般人均不致有所懷疑之程度。
此外，復查無其他積極證據足資證明被告有前開犯行，揆諸前開說明，自應為被告有利之認定，本應諭知無罪，惟檢察官認被告此部分犯嫌，與前揭論罪科刑部分，有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第214條、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官李政達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
刑事第五庭法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 李佳姿
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
論罪法條：
刑法第214條 （使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬─────┬───┬──────────────┐
│編號│重測前地號│重測後地號│協議所│備註 │
│ │（北投區頂│（北投區泉│有權人│ │
│ │北投段十八│源段） │ │ │
│ │分小段） │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────────┤
│1 │557號 │2小段634號│詹金德│詹慧聰、詹輝明於91年1月14日 │
│ │ │ │ │移轉予詹金德 │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────────┤
│2 │559-1號 │2小段638號│詹金德│詹慧聰、詹輝明於91年1月14日 │
│ │ │ │ │移轉予詹金德 │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────────┤
│3 │856號 │3小段86號 │詹金德│詹慧聰、詹輝明於90年9月28日 │
│ │ │ │ │移轉予詹金德 │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────────┤
│4 │195-11號 │2小段636號│詹慧聰│詹輝明於91年1月14日、詹金德 │
│ │ │ │ │於91年3月28日移轉予詹慧聰 │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────────┤
│5 │818號 │3小段80號 │詹慧聰│詹金德、詹輝明於90年9月28日 │
│ │ │ │ │移轉予詹慧聰 │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────────┤
│6 │826號 │3小段57號 │詹輝明│詹金德、詹慧聰於90年9月28日 │
│ │ │ │ │移轉予詹輝明 │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────────┤
│7 │195-5號 │2小段619號│詹輝明│詹金德、詹慧聰於91年1月14日 │
│ │ │ │ │移轉予詹輝明 │
└──┴─────┴─────┴───┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者