臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,簡,33,20130507,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第33號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 宋金葉
選任辯護人 李文中律師
劉宇哲律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第26899 號），本院經合議庭評議結果，認應改為簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

宋金葉行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充部分外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載：

（一）事實部分：附件起訴書犯罪事實欄一第2 行所載「繼承人」前方應補充「部分」，第5 行所載「新北市三重區」應更正為「臺北縣三重市」，第8 行至第9 行所載「由宋金葉」應予刪除，第11行至第12行所載「98年10月15日」應更正為「98年10月14日」，第12行所載「持陳信吉等3 人之印鑑章，」應予刪除，第14行至第15行所載「即未經陳信吉等3 人之同意」應予補充為「即於繼承登記辦理完畢後之98年10月至同年12月間某日，未經陳信吉等3 人之同意」，第15行所載「盜蓋陳信吉等3 人之上開印鑑章」前方應補充「接續」，第15行至第22行所載「非辦理繼承登記所需之... 上開2 筆土地之合意」應更正為「授權書所附公同共有人名冊上，而偽以陳信吉、劉昱伶、陳文祥為授權人，授權他人處分上開2 筆土地之意，宋金葉辦畢，旋持該授權書及所附公同共有人名冊行使於不知情之陳亦民，由陳亦民擔任授權人代表，授權不知情之陳鈺璇處分上開2 筆土地，陳鈺璇即與不知情之陳文勳達成買賣上開2 筆土地之合意，足生損害於陳信吉、劉昱伶、陳文祥」，第22行所載「陳文吉」應更正為「陳信吉」，第24行至第25行所載「足以生損害於陳信吉等3 人」應更正為「陳信吉始悉上情」。

（二）證據部分：應補充被告宋金葉於本院之自白，及系爭2 筆土地之土地登記謄本、異動索引、土地登記申請資料。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告以一個偽造私文書之犯意，於密接的時間內，盜蓋陳信吉、劉昱伶、陳文祥之印鑑章於授權書所附公同共有人名冊上，應論以接續犯。

被告盜用印章之行為，係其偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為，復為嗣後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

爰審酌被告並無前科，素行尚佳，其犯後業與被害人陳信吉、劉昱伶達成和解（被害人陳文祥已歿），及其犯罪之動機、目的、手段，其生活狀況、智識程度，其與被害人等均為親戚關係，與其犯罪所生之損害等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其經此起訴、審判程序，當知所警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵來茲，而啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳宣每到庭執行準備程序職務。

中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
臺灣士林地方法院刑事第五庭
法 官 鄭光婷
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 方蘭芬
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。