臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,聲,721,20130531,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲字第721號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 陳學昌
具 保 人 簡雅芬
上列具保人因受刑人即被告違背安全駕駛致交通危險案件，經聲請人聲請沒入保證金（102 年度執聲沒字第57號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人簡雅芬因受刑人即被告陳學昌違背安全駕駛致交通危險案件，經依臺灣士林地方法院檢察署檢察官指定之保證金新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。

然因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定，司法院70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函復臺灣高等法院意旨可資參照。

三、經查：

（一）被告陳學昌因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官訊問後，准被告以2 萬元具保，經具保人簡雅芬於民國101 年10月22日出具現金保證後，將被告釋放，而被告所犯違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以101 年度士交簡字第808 號判決處有期徒刑3 月確定，有臺灣士林地方法院檢察署刑保字第00000000號刑事保證金收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

（二）再聲請人依具保人繳納保證金時所留存之址即戶籍地址新北市○○區○○路00○0 號6 樓函請具保人應通知或帶同被保人陳學昌於102 年1 月28日上午10時到案執行，而被告確實於102 年1 月28日到案執行，同日臺灣士林地方法院檢察署檢察官准予被告易科罰金並分3 期繳納（102 年1 月28日應繳2 萬元、102 年3 月6 日應繳3 萬元、102年4 月6 日應繳4 萬元），並諭知屆期如無正當理由未按時繳納，將逕行撤銷易科罰金之易刑處分而直接執行本刑，並得逕命拘提，被告分別於同日及102 年3 月8 日各繳納2 萬元（共4 萬元），此有臺灣士林地方法院檢察署通知通知函、送達證書、訊問筆錄、辦理分期繳納罰金執行案件進行表及自行收納款項收據2 紙附卷可參。

嗣被告未依規定繼續繳納分期罰金，聲請人遂對被告執行拘提，另囑託臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官執行拘提，均拘提無著，業經臺灣士林地方法院檢察署於102 年5 月29日通緝，迄今仍尚未到案執行等情，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、在監在押全國紀錄表、臺灣士林地方法院檢察署辦理分期繳納罰金執行案件進行表、臺灣士林地方法院檢察署檢察官拘票、拘提報告書、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官拘票、拘提報告書及臺灣士林地方法院檢察署通緝書等在卷可憑。

惟觀諸卷附之相關資料，聲請人自被告未依規定繳納前開分期罰金至對被告發布通緝之期間，並未再行通知具保人限期命將被告送案，即不能認為已對具保人為合法之通知以命其履行具保人之責任，是揆諸前揭說明，聲請人向本院聲請沒入具保人原繳納之保證金，即難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第三庭法 官 黃筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李一農
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日