臺灣士林地方法院刑事-SLDM,102,聲,993,20130926,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲字第993號
聲 請 人
即 被 告 胡銀樹
選任辯護人 李永裕律師
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件（101 年度訴字第93號），聲請解除限制出境之處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告胡銀樹於本院101 年度訴字第93號違反貪污治罪條例案件當中，歷經偵審程序，均準時到庭配合訊問，顯無逃亡之虞，且全案已於民國102 年7 月18日辯論終結，縱然解除限制出境，亦不影響訴訟之進行及證據之調查，由於限制出境之處分，無非輔助具保、責付之效力，仍應受比例原則之限制，聲請人現無逃亡意圖，實無限制出境之必要，為此聲請解除限制出境等語。

二、按限制被告出境，僅限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制居住於某市某縣某鄉某村，其居住之範圍更為廣闊，是「限制出境」與「限制住居」名稱雖有不同，然「限制出境」仍屬「限制住居」之處分（最高法院85年度臺抗字第409 號裁定參照）。

而限制出境之目的，既在防止被告逃亡，確保訴訟程序之進行，整體之刑事訴訟程序，又應包含偵查、審判以迄執行之先後階段，故為保全被告日後到案執行，俾便國家刑罰權之實現，在合乎比例原則之範圍內，自得對被告為限制出境之處分。

三、經查：㈠被告因本院101 年度訴字第93號違反貪污治罪條例等案件，前經本院為限制出境之處分，並於101 年4 月6 日以士院景刑瑞101 訴93字第0000000000號函通知內政部入出國及移民署等單位執行該處分，有該函附卷可稽（卷一第106 頁），合先說明。

㈡被告因上開案件，業經本院適用貪污治罪條例第4條第1項第3款規定，對被告論以公務員購辦公用物品收取回扣罪，判處有期徒刑12年在案，該罪又為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，被告經判處上開刑罰後，人生規劃難免有所變化，藉由逃亡以規避刑罰執行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，被告即有相當理由足認有逃亡之虞，已符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押理由，雖無羈押之必要，仍應以其他強制處分保全被告日後到案。

㈢被告現雖受有具保新臺幣30萬元並限制出境之強制處分，但仍可在境內自由活動，對於生活之實質影響極低，被告又未釋明有何出境之必要，上開強制處分，自屬符合比例原則。

聲請意旨以被告欠缺限制出境之必要，又認限制出境之處分不符比例原則云云，自非可採，所請解除限制出境一節，即無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
刑事第七庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李郁屏
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林玫熹
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日