臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審侵簡,2,20150609,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審侵簡字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 呂俊毅
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1145號），被告於本院準備程序自白犯罪（104 年度審易字第444 號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

丁○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為猥褻，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載，另就證據補充：被告丁○○於本院準備程序時所為自白（見本院民國104 年4 月2日準備程序筆錄第2頁）。

二、查被告於103 年11月30日對甲○（88年8 月生，真實姓名年籍詳卷）為猥褻時，甲○為14歲以上未滿16歲少女，此有甲○之個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可憑，是核被告所為，係犯刑法第227條第4項之對於14歲以上未滿16歲之女子猥褻罪。

又刑法第227條第4項係對被害人為14歲以上未滿16歲少年所設之特別處罰規定，故本案自無依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑之問題，併予敘明。

爰審酌被告一時輕率失慮，未能克制己身情慾，而為本案猥褻14歲以上未滿16歲女子犯行，衡其所為，已對告訴人甲○之身心健康與人格發展產生不良之影響，誠屬不該，惟考量被告年紀尚輕，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人甲○之家屬達成和解，並如數賠償，有和解筆錄1 紙、存款交易憑證2 紙附卷足憑，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、暨其為大學休學之教育程度，未婚，從事餐飲工作，月薪約新臺幣3 萬2 千元之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾有何犯罪前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，此次因一時失慮，致罹刑章，嗣與告訴人甲○之家屬達成民事和解，並如數賠償，信被告經此刑事偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，是所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，用啟自新。

另犯刑法第91條之1 所列之罪，而受緩刑之宣告者，應於緩刑期間付保護管束，刑法第93條第1項第1款定有明文。

查本案被告所犯為刑法第227條之罪，屬同法第91條之1第1項所列之罪，其既經宣告緩刑，自應依刑法第93條第1項第1款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，且由觀護人給予適時之協助與導正，期能建立正確兩性觀念，以觀後效。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第227條第4項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第227條第4項
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。