臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審易,1326,20150818,1

臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第1326號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林正雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3169號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

林正雄犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告林正雄所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告林正雄於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院民國104 年7 月29日準備程序及同日審判筆錄）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例意旨參照）。

查被告林正雄本案行竊時所用之老虎鉗1 支，既可用以裁剪告訴人翁偉誠冷氣機上之銅管，如持以行兇，依照一般社會通念，足以對人之生命、身體產生危害，自屬兇器無訛。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第1款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪。

另被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前科紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，見告訴人之財物無人照管，有機可趁即竊取之，非但造成告訴人財產損失與不便，亦影響社會治安，應予非難，兼衡其犯罪後雖已知坦認犯行，惟迄未賠償告訴人所受損失，復參酌被告所竊得財物之價值、本件犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受之損害，暨被告之智識程度，未婚，從事油漆工作及日薪約新臺幣1300元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至被告為本件竊盜犯行所用之老虎鉗1 支，係告訴人翁偉誠之物，並非被告所有，且非義務沒收之物，爰不為沒收之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第3款、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附錄法條：
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。