臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審易,1448,20150811,1

臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第1448號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇進雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第604 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

蘇進雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參伍柒捌公克）沒收銷燬，扣案上開毒品甲基安非他命外包裝袋壹只沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告蘇進雄所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一第2 頁第4 行所載之「毒品第二級」應更正為「第二級毒品」；

第2 頁第10行所載之「應合併執行有期徒刑1 年3 月確定」應更正為「分別定應執行刑為有期徒刑1 年3 月、1 年1 月確定，經接續執行」；

第2 頁第26行所載之「金湖路3285號」應更正為「金湖路328 號」。

（二）證據補充：被告蘇進雄於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院民國104 年7 月22日準備程序及同日審判筆錄第2 頁）。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告蘇進雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

另本件被告於員警盤查時，曾欲丟擲甲基安非他命1 包，意圖逃避刑責，嗣經警制止並查獲毒品後，被告始供承施用第二級毒品犯行，有警詢筆錄、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表可稽（見毒偵卷第5 至7 頁、第12至14頁），故本件於被告承認施用第二級毒品犯行前，員警已有確切之根據懷疑被告有施用第二級毒品之可能，自屬已發覺犯罪之情形，故本件被告並不符合自首之要件，附此敘明。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，因認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念及其犯罪後已知坦承犯行之態度，其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為小學畢業之教育程度、已婚、子女已成年、入監服刑前從事陶瓷工作之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3578公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1 只，具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

至被告持以供本案施用第二級毒品甲基安非他命使用之玻璃球，未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見同上準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。