臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審易,937,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第937號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鈞聖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4222號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

陳鈞聖犯如附表罪刑欄所示之各罪，各處如附表罪刑欄所示之刑。

不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之切割機壹臺沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件被告陳鈞聖所犯各罪均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書附表1 編號2 所載「手動鋸臺」應更正為「切割機」；

附表1 編號3 有關「多次」之記載，均應更正為「2次」。

（二）補充被告陳鈞聖於本院準備程序及審理時所為之自白（見本院卷第86頁背面、第88頁背面）。

三、按刑法第321條第1項第2款所謂之「安全設備」，係指社會通常觀念足認為防盜之設備而言。

一般住宅附加於窗上之鎖本係因防盜而設，自屬安全設備之一種；

次按窗係供通風之安全設備，並非供人爬進爬出之用，爬窗行竊，自係踰越安全設備竊盜（最高法院70年度臺上字第3809號判決參照）；

又該條所謂「毀」係指毀損，「越」則指超越及踰越；

如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰越門扇（最高法院22年上字第454 號判例、77年度台上字第1130號判決意旨參照）；

再按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例意旨參照）。

經查，扣案之切割機，既能用以破壞氣窗鎖頭，應屬質地堅硬之物，持之揮擊自足以對人之生命、身體、安全造成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛；

又本件就起訴書附表1 編號1 部分，被告竊盜方式係攀爬屬安全設備之氣窗，侵入住宅內行竊；

就起訴書附表1 編號2 部分，被告竊盜方式係攜帶其所有，客觀上對人之生命、身體及安全構成威脅而具有行兇之危險性之切割機前往，破壞屬安全設備之氣窗鎖頭後，攀爬屬安全設備之氣窗，侵入住宅內行竊；

就起訴書附表1 編號3 、4 、5 部分，被告竊盜方式均係開鎖啟門，侵入住宅內竊盜。

是核被告如起訴書附表1 編號1 所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪；

如起訴書附表1 編號2 所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪；

如起訴書附表1 編號3 、4 、5 所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

被告如起訴書附表1 編號1 、2 所犯，雖同時合致兩款加重竊盜之要件，惟因竊盜行為祇有一個，仍祇成立實質上一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照），附此敘明。

又被告所犯上開6 罪間，犯意各別、時間不同，應予分論併罰。

四、爰審酌被告不思勞動獲取財物，僅因貪圖不法所有而觸犯如附表編號1 至5 所示之竊取他人財物犯行，其反覆至告訴人等住處行竊，所為除造成告訴人等之財物損失與不便，使告訴人心理上陷入恐懼，亦影響居家安寧及社會治安，實有不該，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，兼衡其上開犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值，及如起訴書附表2 編號1 至40之部分竊得財物業經告訴人領回，有贓物認領保管單1 份在卷可稽（見士檢104 年度偵字第4222號卷第35至37頁），暨被告為國中畢業之教育程度、離婚、本案羈押中之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表罪刑欄所示之刑，且就附表編號5 所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，併就所處不得易科罰金之刑部分，定其應執行刑。

扣案之切割機1臺，為被告所有，供被告為起訴書附表1 編號2 竊盜犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於該次罪刑項下宣告沒收，並於定應執行刑部分一併宣告之。

至其他扣案之長短Ｔ恤、牛仔褲及涼鞋等物，皆為被告所有供其私人使用，非專供本案竊盜犯罪所使用之物品，亦非違禁物，故均不予宣告沒收，一併說明。

五、末查，依刑法第50條第1項但書規定，被告經宣告之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪雖不得併合處罰，惟被告於判決確定後，仍得依同條第2項規定請求檢察官聲請定其應執行刑，併此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，第321條第1項第1款、第2款、第3款、第41條第1項前段、第50條第1項但書、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實    │罪                            刑│
├──┼──────┼────────────────┤
│一  │如起訴書附表│陳鈞聖犯踰越安全設備侵入住宅竊盜│
│    │1編號1 所載 │罪，處有期徒刑捌月。            │
├──┼──────┼────────────────┤
│二  │如起訴書附表│陳鈞聖犯攜帶兇器毀越安全設備侵入│
│    │1編號2 所載 │住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。扣案│
│    │            │之切割機壹臺沒收。              │
├──┼──────┼────────────────┤
│三  │如起訴書附表│陳鈞聖犯侵入住宅竊盜罪，共貳罪，│
│    │1編號3 所載 │各處有期徒刑柒月。              │
├──┼──────┼────────────────┤
│四  │如起訴書附表│陳鈞聖犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒│
│    │1編號4 所載 │刑柒月。                        │
├──┼──────┼────────────────┤
│五  │如起訴書附表│陳鈞聖犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒│
│    │1編號5 所載 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│    │            │元折算壹日。                    │
└──┴──────┴────────────────┘