臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,570,20150825,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第570號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾正權
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3035號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第981號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

曾正權犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）前科部分：曾正權前因毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以94年度簡上字第505 號判決處有期徒刑6 月確定；

又因竊盜案件，經新北地院以94年度易字第1232號判決處有期徒刑1 年10月確定；

另因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以94年度桃簡字第2193號判決處有期徒刑4 月確定；

復因毒品案件，經新北地院以95年度訴字第17號判決處有期徒刑9 月確定，上開案件嗣經新北地院以96年度聲減字第4412號裁定減刑並合併定應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定，於民國97年1 月9 日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

（二）起訴書犯罪事實欄一第3 行所載「15時6 分許」應更正為「早上6 時前之某時許」；

第4 至5 行所載「F2-6245 號」應更正為「F2-6456 號」；

第5 行所載「不詳工具」應更正為「磚頭」；

起訴書證據清單及待證事實欄編號三之1、所載「勘查報告」應更正為「勘察報告」。

（三）證據補充：被告曾正權於本院準備程序時所為自白（見本院104 年6 月3 日準備程序筆錄第2 頁）。

二、核被告曾正權所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

又被告有如上開所載之前科紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

再被告業已著手於竊盜行為之實施，惟因車內無財物而未得逞，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。

爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，竟仍不知悔改，見被害人之自用小客車無人照管，有機可趁即持磚頭破壞左後車窗及左前門門鎖後，徒手翻動搜尋被害人置放車內之財物，所為非是，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨其為小學肄業之教育程度、未婚、入監前從事粗工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。