臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,599,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第599號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 田馥甄（原名：田琥）
上列被告因違反戶籍法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第181 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審訴字第247 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

田馥甄行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

偽造之龔啟賢國民身分證壹張、申請書上偽造之「龔賢」署押壹枚均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另補充如下：被告田馥甄於本院準備程序時之自白（見本院民國104 年6 月10日、7 月1 日準備程序）。

二、按國民身分證原屬刑法第212條之特種文書，而97年5 月28日修正公布之戶籍法第75條第1項、第2項規定「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。

行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同」，依其內容，關於國民身分證部分，應屬刑法第212條之特別規定（參照最高法院100 年度台上字第132 號判決意旨），是本件被告行使偽造之國民身分證之行為，依特別法優於普通法及重法優於輕法之原則，應優先適用戶籍法之規定。

三、核被告田馥甄所為，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使偽造國民身分證罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（行使偽造好市多會員申請表部份）。

起訴書雖未論及被告涉犯行使偽造私文書罪嫌，然其於起訴事實既已載明此部分事實，且該部分與已起訴部分有裁判上一罪關係（詳後述），復經本院告知罪名（見本院104 年7 月1 日準備程序筆錄），已無礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審理。

又被告偽造簽名為偽造申請會員文件私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告係基於成為好市多賣場會員之目的，而為行使偽造國民身份證、申請書之行為，係以一行為分別觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告持用偽造之國民身分證冒用他人名義申請賣場會員，損害被害人等之權益及戶政機關對戶籍管理、好市多賣場對會員管理之正確性，惟念其犯後坦承犯罪之態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段及所生損害，暨其之智識程度、已婚、擔任家管工作之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、又偽造之龔啟賢國民身分證，係被告所有、供犯罪所用之物，雖未扣案，然亦無法證明業已滅失，仍應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

至偽造之龔啟賢國民身分證影本及好市多會員申請書各1 紙，業經被告持以行使並交付予好市多賣場收受，既均非被告所有之物，自不得併予宣告沒收；

惟申請書上偽造之「龔賢」署押1 枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條前段、第216條、第210條、第219條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50 萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。