臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,756,20150818,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第756號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1282 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第1545號）本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

黃志中施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

另就證據補充：被告黃志中於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年7 月14日準備程序筆錄第2 頁）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告黃志中所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

另刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度臺上字第641 號判例參照）。

查被告係因涉毒品案件遭通緝為警查獲，在其本件施用毒品犯行未經有偵查權限之公務員發覺前，即主動坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，有調查筆錄1 份在卷可稽（見毒偵卷第8 至12頁），是以被告在其施用毒品犯行，尚未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向執勤員警自首犯罪並接受裁判等情，應堪認定，足認符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，仍無法戒除毒癮，再為本件犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其之智識程度，未婚及入監前在家照顧中風之母親之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

至被告持以為本件施用第二級毒品犯行所用之玻璃球吸食器，業經丟棄，為被告供述在卷（見前揭本院準備程序筆錄第2 頁），爰不予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。