臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,868,20150818,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第868號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 袁龍冠
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵緝字第802 號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（103 年度士簡字第816 號），簽移本院本院改依通常程序審理，本院經訊問被告後，被告自白犯罪（104 年度審易字第302 號），本院裁定認仍宜改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

袁龍冠犯散布文字誹謗罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充證據如下：㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4 行所載「於民國104年1 月15日」應更正為「於民國104 年1 月13日」。

㈡證據部分補充：被告袁龍冠於本院民國104 年6 月30日準備程序期日所為之自白。

二、按刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，其所謂之「散布」，係指散播傳布於不特定人或多數人，使大眾得知悉其內容者而言。

另細繹刑法加重誹謗罪加重處罰之立法理由，乃衡量文字、圖畫之散布較普通誹謗罪之口頭上指摘或傳述，傳播範圍較廣、持續性較久遠、所造成之危害顯然較重所致；

而電磁紀錄是表現文字之方法、工具之一種，與傳單、報章等亦僅係表現文字之媒介，呈現文字態樣並無二致，猶有甚者，乃電磁紀錄方式呈現文字散布之程度無遠弗屆，危害法益之程度更深更廣，應論以加重誹謗罪，始為適當。

是核被告袁龍冠所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

再被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告僅因不滿告訴人中允起重工程行薪資發放方式，竟未予克制情緒，逕以不當言詞貶損告訴人之名譽，惟念被告犯後已知坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度，及迄今尚未與告訴人達成和解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。