臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,審簡,936,20150828,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第936號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張文生
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6068號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第1632號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

張文生於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵撬壹把沒收。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐵撬壹把沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第3 行所載「處有期徒刑4 月、3 月、6 月確定」應更正為「處有期徒刑4 月、3 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定」。

㈡證據部分補充：被告張文生於本院民國104 年8 月14日準備程序期日中所為之自白。

二、核被告張文生所為，分別係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪及同法第135條第1項之妨害公務執行罪。

被告所為上開侮辱公務員及妨害公務執行犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

再被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告於警員欲依法盤查攔檢及執行酒測職務時，竟對值勤員警公然辱罵，並以強暴方法妨害員警執行該職務，影響國家公權力之正當行使及破壞人民對於法之信賴，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、國中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之鐵撬1 把係被告所有供其犯本案妨害公務執行罪所用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

至扣案之碎酒瓶1 只，雖係被告犯本件妨害公務執行罪所使用之工具，惟並非被告所有之物，業據被告供述無訛，自不得宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第135條第1項、第140條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第一庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對逾期依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。