臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,撤緩,63,20150807,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第63號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 樊錦華
即 被 告
上列聲請人因受刑人即被告犯竊盜案件（本院102 年度易字第639 號），聲請撤銷緩刑之宣告（104 年執聲字第689 號），本院裁定如下：

主 文

樊錦華之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告樊錦華因犯竊盜案件，經本院於民國103 年1 月28日以102 年度易字第639 號判處拘役20日，緩刑2 年，於103 年3 月3 日確定在案。

詎受刑人乃於緩刑期內（即103 年12月23日）更犯侵占遺失物罪，經臺灣臺北地方法院於104 年5 月26日以104 年度簡字第1383號判決處罰金新臺幣（下同）5 千元，於104 年6 月25日確定，足認原宣告之緩刑難收預期效果。

核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

三、經查：㈠受刑人即被告前因犯竊盜罪，經本院於103 年1 月28日以102 年度易字第639 號判決處拘役20日，如易科罰金，以1 千元折算1 日，緩刑2 年，於103 年3 月3 日確定（下稱前案）。

復於緩刑期內即103 年12月23日犯侵占遺失物罪，經臺灣臺北地方法院於104 年5 月26日以104 年度簡字第1383號判決判處罰金5 千元，如易服勞役，以1 千元折算1 日，於104 年6 月25日確定（下稱後案）等情，有上開2 案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，顯見受刑人緩刑內確因故意犯後案之侵占遺失物罪，而於緩刑期內受罰金之宣告確定之事實，堪可認定。

㈡本院經核閱受刑人上述2 案件判決，均屬故意犯罪；

且前案係趁被害人未及注意之際，徒手竊取粉紅色小書包1 個而犯罪，後案係拾獲被害人遺失之手提袋1 個，而將之侵占入己之犯罪。

兩案均為侵害個人財產法益之犯罪，且犯罪手法相似，受刑人明知其仍在前案竊盜罪緩刑期內，自應謹慎行為，詎其仍不知警惕，因一時貪念又為侵占遺失物犯行，可認受刑人未自省改過，足見其未因受前案刑事偵審裁判而有所警惕或萌生悔意，堪認原宣告之緩刑難收預期效果，有執行刑罰之必要，是聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第2款規定相符，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第四庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 高玉潔
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日