臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,撤緩,70,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第70號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳進仲
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（臺灣士林地方法院104 年度士簡字第374 號），聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執聲字第718號），本院裁定如下：

主 文

陳進仲之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。

刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

二、聲請意旨略以：查受刑人陳進仲因犯竊盜案件，經本院於民國102 年11月29日以102 年審簡上字第56號判決判處拘役30日，緩刑2 年，於102 年11月29日確定在案。

乃於緩刑期內即104 年2 月23日、104 年3 月13日更犯竊盜罪，經本院104 年6 月26日以104 年士簡字第374 號判決處拘役80日，於104 年7 月27日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。

三、經查：受刑人陳進仲因犯竊盜案件，經本院內湖簡易庭以102 年度湖簡字第266 號判決處拘役30日，嗣經上訴，復經本院於102 年11月29日以102 年度審簡上字第56號判決上訴駁回、緩刑2 年，於102 年11月29日確定，受刑人於緩刑期內即104 年2 月23日、104 年3 月13日更犯竊盜罪，經本院士林簡易庭於104 年6 月26日以104 年士簡字第374 號判決處拘役50日、50日，應執行拘役80日，於104 年7 月27日確定等情，有前揭兩案件之判決書各1 份及臺灣高等法院受刑人前案紀錄表1 份在卷可參。

本院經核該兩份判決內容，受刑人前於102 年2 月27日下午6 時15分許，在臺北市○○區○○路00號「羅曼史唱片行」，徒手竊取該店內貨架上之「電音三太子4」CD唱片1片（價值約新臺幣250 元）得手後以外套遮掩褲襠藏放，未結帳即離去，旋即為該店長洪銘堯當場目擊上開犯行，並調閱現場監視錄影器並報警處理，而遭本院內湖簡易庭於102 年6 月19日102 年湖簡字第266 號判決處拘役30日，嗣經上訴，復經本院於102 年11月29日以102年度審簡上字第56號判決上訴駁回、緩刑2 年，於102 年11月29日確定。

詎受刑人於緩刑期內，即於104 年2 月23日下午6 時許，在臺北市○○區○○路00號之萊爾富便利商店北清店內，趁門市人員未及注意之際，徒手竊取貨架上之噶瑪蘭威士忌1 瓶，得手後藏置於所穿著之褲子口袋內即行離去；

於104 年3 月13日下午6 時30分許，復於同一門市以相同手法，徒手竊取貨架上之約翰走路綠牌小瓶1 瓶，嗣經北清店店長蔡伊航發覺遭竊，於調閱店內監視器錄影畫面後報警處理，而經本院於104 年6 月26日以104 年士簡字第374 號判決處拘役50日、50日，應執行拘役80日，於104 年7 月27日確定。

查受刑人於緩刑期內再犯同質類型犯行，經本院審酌其犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，為期其自新，始予寬典，惟其104 年2 月23日、104 年3 月13日所犯亦均為竊盜案件，且均在同一便利商店以相同手法徒手行竊，由後案之犯罪時間可知，其不知悔悟，又綜觀前後兩案犯罪地均在臺北市北投區清江路、犯罪情節均屬雷同，足認其不知悔悟自新，所宣告之緩刑難收其預期效果，有執行之必要，認與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，檢察官之聲請為正當，爰撤銷其緩刑之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第六庭法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡嘉晏
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日