設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決 104年度易字第382號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林柏岑
張芝嘉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10988 號），本院判決如下：
主 文
林柏岑共同犯結夥三人以上竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
張芝嘉共同犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、林柏岑前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第3362號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於民國101 年3 月12日執行完畢；
張芝嘉則因竊盜案件，先後經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以98年度簡字第7864號判決判處罰金新臺幣（下同）4 千元、臺灣臺北地方法院以101 年度簡字第1216號判決判處罰金5 千元、本院以103 年度審簡字第153 號判決判處拘役20日確定在案。
詎林柏岑、張芝嘉仍不知悔改，竟與李澤民（所犯加重竊盜犯行業經本院以103 年度審易字第2417號判決判處罪刑確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由李澤民於103 年6 月1 日上午指示張芝嘉上網查詢、確認著名雕塑家王秀杞工作室之電話等資訊後，親自前往王秀杞位於臺北市○○區○○路000 號1 樓工作室與之攀談並查看現場狀況，再由林柏岑於隔日（即103 年6 月2 日）1 時許駕駛車牌號碼000-00號營業小客車搭載張芝嘉、李澤民前往上址，趁四下無人之際，由張芝嘉在外把風，林柏岑與李澤民則自未上鎖之後門侵入該處（無故侵入他人建築物部分未據告訴），徒手竊取王秀杞所有如附表一所示物品（總價值約335 萬3000元），得手後乘坐上開車輛離開現場。
嗣王秀杞於103年6 月2 日8 時許發覺前揭物品遭竊，經警循線查獲李澤民，並於103 年6 月7 日2 時40分許在姚政宏（所涉贓物部分另由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第6585號案件為不起訴處分）位於新北市○○區○○街000 巷0 號4 樓（及頂樓加蓋）住處查扣如附表二所示物品，始悉上情。
二、案經王秀杞訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之判斷：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；
又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5 分別定有明文。
查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟均經當事人於本院準備程序及審判期日中表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第159條之5 規定，認前揭證據資料均例外有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告林柏岑、張芝嘉固坦承於前揭時間，由被告林柏岑駕駛前述營業用小客車搭載被告張芝嘉、同案被告李澤民前往告訴人王秀杞位於臺北市○○區○○路000 號1 樓之工作室乙情不諱，惟均矢口否認有何竊盜犯行，均辯稱：事前不知李澤民欲前往該處行竊，待查覺有異時，為求自保，始由被告林柏岑依李澤民指示駕車搭載贓物離開現場，但其等均未下車協助李澤民搬運贓物或負責把風，而係另一名乘客龍冠榮與李澤民共同行竊云云。
惟查：㈠上開犯罪事實，業據證人即同案被告李澤民於警詢、偵訊時證述綦詳（見偵卷一第69頁至第71頁、第75頁至第76頁、第245 頁至第247 頁、第82頁、卷二第47頁至第49頁），且其所為本案加重竊盜犯行，業經本院以103 年度審易字第2417號判決判處罪刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見本院卷第67頁至第95頁），核與證人即告訴人證述、臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘察報告及所附現場勘察紀錄表、刑事案件證物採驗紀錄表、現場勘察照片、臺北市政府警察局103 年6 月30日北市警鑑字第00000000000 號函及所附鑑驗書、103 年7 月17日北市警鑑字第00000000000 號函及所附鑑驗書等所示情狀相符（見偵卷一第46頁至第56頁、第253 頁、本院卷第97頁背面至第117 頁背面），足見證人李澤民上開證述情節，應非虛捏，堪認被告2人確實於前開時間、地點，與李澤民共同前往告訴人上址工作室行竊無訛。
㈡證人李澤民嗣於本院審理時，雖以偵訊中所述係遭檢察官誤導為由，翻異前詞改稱：當時僅有伊入內竊取前開物品，並請被告林柏岑幫忙搬東西上車，但被告2 人均不知伊行竊云云（見本院卷第134 頁）。
然查，證人李澤民於案發後數日之103 年6 月7 日警詢時供稱：「103 年6 月2 日凌晨1 時左右，我、綽號豆漿之林柏岑及綽號小佳之女子（林柏岑女友）等3 人，到臺北市○○區○○路000 號1 樓（石雕藝術家），我們見該處門窗都未關閉上鎖，所以就直接進入展覽室行竊」、「（問：據被害人王秀杞指述於103 年6 月2 日8 時左右渠住家臺北市○○區○○路000 號1 樓展覽室遭人侵入行竊，損失計有銅雕、不鏽鋼雕、木雕、茶壺、品名為婷【銅】、撥種【銅】、八音【銅】、天水【銅】、泉女【銅】、禮讚【不鏽鋼】、上學趣【銅】、關公【銅】、逗陣【銅】、觀音【不鏽鋼】、夢【木材】、姐弟情【銅】、甩娃【銅】、玉圓球直徑約8 公分、茶壺10支、天然木臥香爐等物，本案是否係你所為？與何人共犯？所得財物如何處置？如何朋分？）是我、綽號豆漿之林柏岑及綽號小佳之女子（林柏岑女友）等3 人一起犯下，這些東西都被警方從姚政宏那裡查獲」等語明確（見偵卷一第69頁、第75頁）；
於當日偵訊時亦供稱：「（問：姚政宏是否知道這些東西是偷來的？你如何跟他講？）我交付第一批東西時我是跟他講說我早上就過來拿，因為當時我坐計程車，該計程車司機就是跟我同案的共犯，他叫做林柏岑，另外有一個女性共犯，但只知道他外號叫小佳（音譯，即被告張芝嘉），小佳的電話我有跟警察講」、「（問：【提示移送書編號6 】6 月2 日新安路168 號2 樓，你偷取展場內哪些物品？）這件是我做的，共犯就是小佳和林柏岑。
我當天早上就先去參觀，我還有跟被害人王老師聊一個多小時，當天晚上過凌晨12點約1 點左右我進去，被害人門窗沒有關，我從沒上鎖的後門進去，後門只有紗門，推開就進去，是我和林柏岑進去，小佳負責把風，計程車是林柏岑租來的，我只知道車號最後面兩碼是H5」等語在卷（見偵卷一第245 頁、第247 頁）；
嗣於103年6 月30日警詢時再次表示：「（問：另你供稱，於103 年6 月2 日8 時左右在臺北市○○區○○路000 號一樓展覽室，由你與綽號豆漿之林柏岑、綽號小佳【林柏岑女友】之女子共同犯下銅雕等物品之竊盜案，是否無誤？）正確」等語（見偵卷一第81頁），並於104 年2 月25日偵訊時證稱：「（問：當時林柏岑有無下車？）有，我跟林柏岑兩個人一起進去。
（問：為何林柏岑說他沒有進去？）我不知道。
（問：張芝嘉當時在做什麼？）在車上把風」等語綦詳（見偵卷二第48頁），足見證人李澤民早於103 年6 月7 日警詢時即已具體指陳被告2 人參與本案之分工各情，並非待檢察官訊問時始遭誘導而為不利於被告2 人之證詞甚明。
又證人李澤民於103 年6 月30日警詢時，就其所犯另起竊盜案之司機何錦榮是否為共犯乙節，向員警澄清：「（問：另你供稱，於103 年5 月中旬在臺北市○○○道○段000 巷0 號紀念幣10套等物品竊盜案，由你與何錦榮共同犯下，是否無誤？）是我自行犯下。
（問：承上，因何你於第3 次警詢筆錄卻供稱係你與何錦榮共同犯下？有何解釋？）何錦榮從頭到尾都只是擔任司機的角色，於我竊取完該紀念幣等物品後，我將贓物置放於何錦榮之車上，車號我不知道，復由何錦榮載我至新北市三重區找郭姓男子，將前述贓物販賣予他」等語，而員警隨後續行向其確認與被告2 人共犯本案之供述是否正確時，證人李澤民明快答稱：「正確」等語（見偵卷一第81頁），是以被告林柏岑與案外人何錦榮雖均係駕車搭載李澤民前往行竊之人，惟證人李澤民非但未指稱何錦榮涉案，反而主動說明何錦榮並非共犯，但於同日警詢時則明確陳述被告林柏岑、張芝嘉均有參與本案竊盜，佐以證人李澤民歷經多次警、偵訊始終未曾改變被告林柏岑、張芝嘉分別負責搬運物品及把風之證詞，益徵證人李澤民嗣於本院審理時始改口翻異前詞，顯屬事後迴護被告2 人之舉，無足採信。
㈢被告等人雖以前開情詞置辯，惟查：1.被告林柏岑於103 年9 月25日警詢時先供稱：「大約於3 、4 個月前，友人綽號『小佳』之張芝嘉以行動電話門號0000000000撥打我的行動電話門號0000000000給我，叫我去新北市○○區○○街00號載他，我駕駛891-H5號計程車到該處載小四（指李澤民）、小佳及小龍（指龍冠榮），小四說要到陽明山，我就載他們到陽明山，我當時有問小佳去陽明山做什麼，小佳也不知道，而小四也沒有告知我們去陽明山要做什麼，後到達陽明山某處住宅，詳細地址我沒有印象了，小四叫我倒車入該住宅之車庫（沒有鐵捲門），我跟小佳都在車上，小四與小龍就從該住宅搬出一些雕藝品放在我計程車的後車廂，期間我跟小佳都沒下車，因為在山上，又感覺不是什麼好事，所以有點害怕」、「我印象中我在該住宅車庫內自有之計程車內等時，那些雕藝品都已經搬出來整理好放在車庫後面了」、「該竊盜案是小四與小龍2 人所犯下，因為到該住宅時，那些雕藝品都已經被搬至車庫後方了」；
再於103 年12月15日偵訊時供稱：「是張芝嘉的朋友向我包車，當時我還在跑車，她打電話給我，她當時住在她的租屋處，她打電話給我說她一位李姓朋友要坐車回陽明山，綽號『小四』，我就先回去張芝嘉在○○區○○街00號載她及小四，小四當時已在該處，小四叫我先彎到新店的太平宮載朋友（綽號叫小龍）載到小龍後，我們四人就一起到陽明山，李姓乘客告訴我他住在陽明山。
（問：你有無問小四，為何要到陽明山？）他說他住在陽明山」、「我都沒有下車怎麼去偷，我一直坐在車上，且當時到了現場，地上已有很多東西放在車庫裡，我連開車門都沒有開」；
再於本院準備程序時改稱：「6 月1 日晚上7 點多，當時張芝嘉與我是朋友關係，尚未交往，張芝嘉打電話給我說有乘客要去陽明山，當時我已經認識李澤民，但我有跟張芝嘉說過李澤民這個人不是善類，若他以後找我，我不要理會這個人，但張芝嘉當天打給我說有乘客時，沒有說這個人是李澤民，當時張芝嘉是住在裕合街34號，我到張芝嘉家樓下坐在我車上等客人，我上去時才發現李澤民人也在張芝嘉家，我跟張芝嘉說若是這個人要坐車，我就要走了，李澤民就拜託我說叫我載他去陽明山那邊，並說要給我30萬元，我心裡想說開個計程車怎麼可能，一定不是正常的事，我回拒就走了，到當晚11點打電話問張芝嘉要不要吃宵夜，張芝嘉說要，我就載她出來，到永和喝豆漿，張芝嘉接到李澤民電話，李澤民告訴張芝嘉叫她跟我說到南勢角載他去陽明山，我之前有載過李澤民到陽明山，我有看過李澤民母親在陽明山那邊，當時那1 、2 次載過去後，就1 千元的車資，然後李澤民就留在陽明山，我想說加減賺，李澤民只說載他回去陽明山，我就同意了，我就與張芝嘉一同前往南勢角忠孝街載李澤民」、「李澤民上車時有位綽號小龍之人一起上車....」、「往案發地點，該處路很小條，不能會車，我就停在路旁，感覺很奇怪，我就告訴張芝嘉說不要下車，並問李澤民說你要到這邊嗎？李澤民說是，先等一下，小龍問我要不要進去，我說我進去幹麻，開我的車就好，我就停在路旁，過10分鐘，李澤民出來跟我說把車倒車進入車庫，該車庫沒有門，並叫我把行李廂打開，就聽到一些東西往我車上堆」云云（見偵卷一第16頁至第19頁、卷二第4 頁至第5 頁、本院卷第27頁正反面）；
另被告張芝嘉於103 年9 月25日警詢時供稱：「當天20時左右綽號『小四』之李澤民打行動電話給我，說他要叫車，請我男友綽號『豆漿』林柏岑開車去載他（林柏岑是開計程車），我當時剛好坐在林柏岑車上右前座，我們2 人就直接開車去新北市○○區○○街○○○○○○○位○號叫『小龍』的朋友，他們2 人上車後就都坐在後座，李澤民先叫林柏岑載他們去新北市新店區太平路的太平宮，李澤民下車不久又上車，又叫林柏岑開車去台北市士林區陽明山一處民宅（正確地址我不知道），約在3 日（應係2 日之口誤）1-2 時到達，到達後李澤民就叫林柏岑把車停在旁邊的一個車庫，並叫林柏岑跟我在車上等，然後李澤民及他一位綽號叫『小龍』的朋友，2 人就下車往民宅走去，約過半小時後，他們2 人就走回車上，並要求林柏岑開後車廂讓他們放東西，他們2 人就從民宅來回3-4 次搬東西上後車箱，他們搬運的過程我跟林柏岑都坐在車上沒有參與，搬完後他們2 人就上車」、「（問：李澤民先前是否有經常叫林柏岑的計程車？犯案當天為何時會特定叫林柏岑的計程車？）李澤民先前就我所知並沒有叫過林柏岑的計程車。
因為李澤民知道林柏岑都開晚上的計程車，所以才會叫他的車」；
嗣於104 年4 月8 日偵訊時則供稱：「（問：有無跟林柏岑、李澤民去偷東西？）我是跟林柏岑、李澤民去拿東西，李澤民說他要回家拿一些東西，叫我們開車帶他回家，當時林柏岑是開計程車，當時開到陽明山上一個地方，李澤民就說叫我們等他一下，他拿個東西就下來。
（問：李澤民如何跟你們叫車？）我跟林柏岑都在車上，當時我大肚子，林柏岑就說叫我坐在車上不要亂動，李澤民是打行動電話給我，因為李澤民知道我有朋友是開計程車，當時我剛好在林柏岑車上，我就跟林柏岑說有客人要叫車，我們就一起去載李澤民，是到中和的西南路和忠孝街附近載李澤民」、「（問：為何林柏岑說當時是你打電話給他，你當時在你的租屋處打電話跟他說有一位李姓朋友說要搭車？）我沒有打給林柏岑，林柏岑是先打電話給我。
當天下午李澤民先到我的租屋處跟我說他可能晚上要叫車，我就跟林柏岑說，後來林柏岑先來載我去吃晚餐，當時我們在永和，李澤民打電話給我們時說他人在中和附近，叫我們去載他」；
續於本院準備程序時供稱：「當天李澤民本來在我家，要請林柏岑載他，當時沒有說要去哪裡，還說要給林柏岑30萬元，我有聽到，林柏岑來我家找我發現是李澤民，就不肯載」、「我們在永和宜安路接到李澤民電話，他說他在南勢角要我們去接他，林柏岑有同意，因為想說要賺第2天的家用，李澤民要回家，想說永和到南勢角很近，就順便到南勢角載李澤民，我們到南勢角載到李澤民與小龍，李澤民說先去新店太平宮，在該處停一下子後就說往陽明山方向開，但沒有說要去陽明山做什麼，也沒有說要回家，我們也沒有問，李澤民也沒有說，我們就依李澤民所說的路線去開」、「再開到事發地點，到該處時，我跟林柏岑在車上，李澤民與小龍下車，李澤民一下車就叫林柏岑打開後車廂，說他要放東西，他們二人好像翻過一個小矮牆進去，那裡有停一台機車，他們踩機車翻過矮牆，他們進去沒有10分鐘，他們就翻矮牆出來，開始放東西到後車廂，他們弄好後就上車說可以走了，我們開車下山在士林那邊就說停車」云云（見偵卷一第34頁至第37頁、卷二第130 頁、本院卷第28頁），是被告二人就李澤民央請被告林柏岑駕車之經過、當日李澤民及龍冠榮上車之地點、李澤民事前是否佯稱要返回陽明山住處、本案行竊及搬遷贓物至前揭營業小客車之經過等諸多重要情節之供述，非但有前後不一之情，更互有矛盾扞格之處，是否屬實，已堪存疑。
2.被告二人另辯稱：當時誤認李澤民要搭車返回陽明山住處，不知係前往行竊云云。
惟被告二人於103 年9 月25日警詢時均未供稱係搭載李澤民返回陽明山住處，則其等嗣後改口辯稱上情，已難遽信。
又依證人李澤民證述，其於行竊前一日之白天，曾請被告張芝嘉上網查告訴人的電話等相關資訊（見本院卷第137 頁背面），而被告林柏岑、張芝嘉及證人李澤民均一致陳稱：李澤民於103 年6 月1 日下午委請被告林柏岑駕車搭載其上陽明山時，曾表示願支付高額代價等語在卷（見本院卷第27頁、第28頁、第136 頁），是由上開各情以觀，被告二人事前即已知悉並參與李澤民上開行竊計畫甚明。
參以被告林柏岑前曾載送李澤民返回陽明山住處，對於此次開車路線及目的地均與之前經驗不同乙情知之甚詳，有被告林柏岑於本院之供述可資佐證（見本院卷第27頁正反面），而被告張芝嘉亦供稱：李澤民係翻牆進出該處等語明確（見本院卷第28頁），則被告林柏岑、張芝嘉就李澤民並非返家，而係前往本案工作室行竊乙情，斷無不知之理，是其等辯稱到達現場後查覺有異，為求自保，始未先行駕車駛離云云，實屬無稽，無可採信。
再者，較諸一人獨自犯案，證人李澤民一旦供稱與被告二人共同行竊，反而因此犯有結夥三人以上加重竊盜罪，而受有更重刑責之不利益，準此，若非被告二人確有前開共犯情事，殊難想像證人李澤民有何虛捏上情之動機及意圖。
至於被告二人一再指稱係龍冠榮與被告一同行竊並搬運贓物，與其等無涉云云，惟證人李澤民迭於警詢、偵訊及本院審理時始終否認龍冠榮參與本案（見本院卷第136 頁正反面），核與證人龍冠榮於本院審理時證述情節相符（見本院卷第141 頁），參以證人李澤民就龍冠榮與其另犯之其他竊盜案件，均於另案偵審時供述明確，並未飾詞為龍冠榮脫免罪責，是以證人李澤民當無僅就本案迴護龍冠榮之理，則被告二人辯稱與李澤民共犯本案之人係龍冠榮云云，亦屬無據，無可憑採。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告2 人空言辯稱上情，實與事實不符，委無可採，是以被告2 人前揭竊盜犯行，洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇，其「越」指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（最高法院77年台上字第1130號判決意旨參照）。
次按刑法上所謂結夥三人以上係指有共同犯罪之故意，結為一夥而言。
把風行為，在排除犯罪障礙，助成犯罪之實現，在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，故亦係共同正犯而應計入結夥之內（最高法院72年度台上字第3201號判決意旨參照）。
是核被告2 人所為，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。
被告2 人與李澤民間就上開加重竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
起訴意旨雖認被告2 人係侵入告訴人住宅，而同時論以刑法第321條第1項第1款之加重事由云云，惟該處係告訴人之工作室而非住處，平日亦無人居住，業據告訴人陳明在卷（見本院卷第141 頁背面），則公訴意旨上開所指，容有誤會，惟其加重條件雖有變更，但因仍屬構成要件及法條相同之罪，自無庸變更起訴法條，附此敘明。
被告林柏岑前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第3362號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於101 年3 月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其受有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告林柏岑有上開前科紀錄，被告張芝嘉則有多次竊盜前科，素行非佳，竟均不知悔改，再犯本案，且犯後屢屢否認犯行，未見悔意，兼衡被告2 人之生活及經濟狀況、均尚有稚子待扶養、智識程度、犯罪動機及分工、迄未與告訴人達成和解，亦未返還告訴人所有失物，惟如附表二所示之物業經告訴人取回，被告林柏岑並領有身心障礙證明（見偵卷一第122 頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第4款、第28條、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林常智到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第八庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條之依據
中華民國刑法第321條第1項第4款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
四、結夥三人以上而犯之者。
附表一
┌───┬─────────────────────┬───┐
│編號 │ 遭竊物品明細 │數量 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│1 │婷（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│2 │撥種（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│3 │八音（銅雕） │1 組（│
│ │ │4 個）│
├───┼─────────────────────┼───┤
│4 │天水（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│5 │泉女（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│6 │禮讚（不鏽鋼） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│7 │上學趣（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│8 │關公（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│9 │逗陣（銅雕） │1 組（│
│ │ │4 個）│
├───┼─────────────────────┼───┤
│10 │觀音（不鏽鋼） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│11 │夢（木材） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│12 │姊弟情（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│13 │甩娃（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│14 │玉圓球 │1顆 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│15 │茶壺 │10支 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│16 │天然木臥香爐 │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│17 │觀音（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│18 │聖母雕像（木製） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│19 │老人雕像（木製） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│20 │投手雕像 │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│21 │裸女雕像（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│22 │心想事成雕像 │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│23 │字畫 │1張 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│24 │水彩畫 │7張 │
└───┴─────────────────────┴───┘
附表二
┌───┬─────────────────────┬───┐
│編號 │ 查扣物品明細 │數量 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│1 │撥種（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│2 │八音（銅雕） │1 組（│
│ │ │4 個）│
├───┼─────────────────────┼───┤
│3 │天水（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│4 │泉女（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│5 │禮讚（不鏽鋼） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│6 │上學趣（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│7 │逗陣（銅雕） │1 組（│
│ │ │4 個）│
├───┼─────────────────────┼───┤
│8 │觀音（不鏽鋼） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│9 │夢（木材） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│10 │姊弟情（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│11 │甩娃（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│12 │玉圓球 │1顆 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│13 │茶壺 │5支 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│14 │天然木臥香爐 │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│15 │觀音（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│16 │聖母雕像（木製） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│17 │老人雕像（木製） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│18 │投手雕像 │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│19 │裸女雕像（銅雕） │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│20 │心想事成雕像 │1個 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│21 │字畫 │1張 │
├───┼─────────────────────┼───┤
│22 │水彩畫 │7張 │
└───┴─────────────────────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者