臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,聲,1253,20150805,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1253號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李慶和
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第671 號），本院裁定如下：

主 文

李慶和所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李慶和因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

至於刑法第50條於民國102 年1 月23日經修正公布，並自102 年1 月25日起施行，修正前該條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後該條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之。」

亦即該條規定業經修正，惟因受刑人所為如附表所示犯行之宣告刑均得易科罰金，依據修正前、後之規定，均應併合處罰，即無庸為新、舊法之比較適用。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，最高法院104 年度台非字第97號判決即同此見解。

三、經查，受刑人李慶和因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，此有臺灣臺北地方法院103 年度審簡字第1058號判決、本院103 年度審簡字第1013號判決、104 年度審簡字第198 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

另其所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號3 所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑，揆諸上開說明，附表編號1 、2 之罪所處之刑仍應與附表編號3 之罪所處之刑，定其應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號1 之犯罪日期欄應補充為「101 年11月22日中午12時30分許」、附表編號1 、2 之備註欄應補充「（已執畢）」外，本院審核認聲請為正當，自應准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第八庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 林志忠
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日