設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1272號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳政諭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣士林地方法院檢察署104 年度執聲字第682號），本院裁定如下：
主 文
陳政諭因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑叁年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳政諭因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。
又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦規定甚明。
次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院104 年度台抗字第410 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，先後經判處如附表所示之有期徒刑，均經確定在案（其中附表編號1 至6 部分，業經臺灣臺北地方法院以104 年度聲字第734 號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年），且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，其中如附表編號3 所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘之罪均不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。
茲受刑人已於104 年7 月16日請求聲請人就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書1 份在卷足稽，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第三庭法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 白瑋伶
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑1 年2月 │有期徒刑5月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年06月13日 │103年06月24日 │103年06月24日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字 │臺北地檢103年度毒偵 │臺北地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第21750號 │字第2250號 │第13464、14162號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │（聲請書附表誤載為臺│ │
│ │ │ │ 灣高院） │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│103年度審易字第3006 │103年度審訴字第780號│ 103年度易字第805號 │
│事實審│ │ 號 │（聲請書附表誤載為 │ │
│ │ │ │103 年度上訴字第3477│ │
│ │ │ │號） │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年10月03日 │ 103年11月05日 │ 103年11月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │ 臺北地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│103年度審易字第3006 │103年度上訴字第3477 │ 103年度易字第805號 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ │
│ │ │ │ （未經實質審理） │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年11月11日 │ 104年01月20日 │ 104年01月28日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │新北地檢103 年度執字│臺北地檢104 年度執字│臺北地檢104 年度執字│
│備 註 │第20980號 │第1265 號 │第1220 號 │
│ ├──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號1至6號業經臺北地院104年度聲字第734號裁定應執行有期徒刑3年。 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年06月17日 │103年06月24日 │103年06月25日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢103年度偵字 │臺北地檢103年度偵字 │臺北地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第13464、14162號 │第13464、14162號 │第13464、14162號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 103年度易字第805號 │ 103年度易字第805號 │ 103年度易字第805號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年11月28日 │ 103年11月28日 │ 103年11月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 103年度易字第805號 │ 103年度易字第805號 │ 103年度易字第805號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年01月28日 │ 104年01月28日 │ 104年01月28日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺北地檢104 年度執字│臺北地檢104 年度執字│臺北地檢104 年度執字│
│備 註 │第1207 號 │第1207 號 │第1207 號 │
│ ├──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號1至6號業經臺北地院104年度聲字第734號裁定應執行有期徒刑3年。 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年03月31日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢103年度偵字 │ │ │
│ 年 度 案 號 │第10698號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度審易字第38號 │ │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年03月03日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度上易字第798號│ │ │
│判 決│ │ （未經實質審理） │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年04月29日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│士林地檢104 年度執字│ │ │
│ │第2630號 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者