臺灣士林地方法院刑事-SLDM,104,聲,1341,20150831,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1341號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳正利
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第753 號），本院裁定如下：

主 文

陳正利所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳正利因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，依第51條第5款規定於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第6款分別定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂數罪併罰之各罪中有受赦免或因刑法不處罰其行為而免其刑之執行，致僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院93年度臺抗字第16號裁定可資參照）。

再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會議決議可資參照）。

基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參照）。

三、經查，本案受刑人陳正利因竊盜案件，分別經福建金門地方法院以104 年度城簡字第7 號、臺灣桃園地方法院以104 年度易字第80號及本院以104 年度易字第311 號判決判處如附表所示之刑確定，其中如附表編號1 至3 之部分，曾定應執行刑為拘役70日且如附表編號1 之部分已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書資料各乙份附卷可稽。

茲聲請人為犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核上開資料無異，認為聲請為正當，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準，且援引臺灣士林地方法院檢察署受刑人陳正利定應執行刑案件一覽表資為附表（誤載部分逕予更正）。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第九庭 法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 劉致芬
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日