設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第109號
原 告 傅殿雄
被 告 孫玥章
上列被告因妨害名譽案件（本院104 年度易字第212 號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：被告前因原告即新北市政府警察局汐止分局警備隊員警於民國102 年3 月11日，在新北市○○區○○路0段000 號之「7-11」便利商店處，介紹張青華向被告借款，因張青華未按期清償，遂遷怒原告，對原告心生不滿，竟基於妨害名譽之接續故意，先後於如附表編號1 至4 所示之時間，在特定多數人得以共見共聞之臉書「中天廉政公署動態時報」網頁，發表如附表編號1 至4 所示之不實留言內容，以散布文字之方式，指摘、傳述足以貶損原告名譽之事，使原告人格被貶損，並藉此使原告之長官、同仁、民眾對原告之品德操守產生負面評價，足生損害於原告，爰依民法侵權行為之規定，請求被告賠償新臺幣（下同）30萬元等語，並聲明：1.被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；
2.前項聲明請准供擔保宣告假執行；
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：其所指摘、傳述之事均為真實等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴涉犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌部分，經本院以104 年度易字第212 號刑事判決諭知無罪在案，揆諸首揭規定，原告之訴自應予以駁回，又其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第九庭 法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴者，不得上訴。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附表
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│時間 │留言內容 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│1 │103年1月1 │汐止分局警備隊的傅一毛二警員，帶我去│
│ │日某時許 │職業賭場。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│2 │103年1月3 │職業賭場投資，並且每月逢一（即是每月│
│ │日某時許 │1號、11號、21號）給予分紅，分紅紅利 │
│ │ │直接存入新光銀行帳戶；與告訴人（即孫│
│ │ │玥章）約在松江路與德惠街口，要先歸還│
│ │ │該支票部分款項，但被告（即傅殿雄）僅│
│ │ │帶告訴人至鄰近的職業賭場內，要告訴人│
│ │ │去看該被告在該賭場的電腦帳冊。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│3 │103年1月5 │汐止分局的惡警不久就要被革職，包庇職│
│ │日10時11分│業賭場，不明收入，很快就有新聞了。 │
│ │許 │ │
├──┼─────┼──────────────────┤
│4 │103年1月29│現在汐止分局的警員，傅殿雄，被調查局│
│ │日20時59分│，還有監察單位在查他的新光銀行不明資│
│ │許 │金來源，到處借錢～！！！去職業賭場。│
└──┴─────┴──────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者