臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,交附民,39,20161031,1

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度交附民字第39號
原 告 吳俊明
上列原告與被告杜佳樺間因楊元豪過失傷害案件（本院105 年度交易字第62號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文。

惟附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；

否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院23年附字第248 號、60年台上字第633號刑事判例，78年度台抗字第8 號民事裁定、97年度台上字第1809號民事判決意旨參照）。

是犯罪被害人提起附帶民事訴訟之對象，雖不以刑事訴訟之被告為限，惟必以基於被訴犯罪事實，應依民法負賠償責任者，始足當之。

二、本件原告因同案被告楊元豪過失傷害案件，於本院105 年度交易字第62號刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，主張被告杜佳樺為車主，於案發當日為楊元豪所載送，乃楊元豪之僱用人，爰依民法第188條第1項規定，請求被告杜家樺應與楊元豪負連帶損害賠償責任云云，並聲明：楊元豪與被告杜家樺應連帶賠償新臺幣2,683 萬5,206 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、經查，楊元豪因過失傷害案件，經本院以105 年度交易字第62號判決認其駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經行人穿越道，不依規定讓行人優先通行，而因過失致原告受有傷害，涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之罪，固有本院105 年度交易字第62號判決可稽。

然被告杜家樺並未經檢察官提起公訴，且依本院審理結果，亦未認定楊元豪係執行業務之人而犯業務過失傷害罪，復未認定被告杜佳樺乃楊元豪之僱用人，或同屬共同侵權行為人，則被告杜家樺自非因本件被訴犯罪事實依民法應負賠償責任之人，揆之前揭說明，原告對被告杜家樺提起刑事附帶民事訴訟，於法顯有不合，應予駁回。

四、至原告對楊元豪提起附帶民事訴訟部分，經本院認此部分之請求因案情繁雜，非經長久時日不能終結審判，乃另裁定移送本院民事庭，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第三庭審判長法 官 郭惠玲
法 官 林妙蓁
法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳薇如
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日