臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,單聲沒,35,20160831,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第35號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊雅筑
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第2787號），聲請單獨宣告沒收（105 年度執聲字第710 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點參柒參柒公克，保管字號為臺灣士林地方法院檢察署一○五年度保管字第○一六八六號）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊雅筑所犯違反毒品危害防制條例案件，該案中扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.3737公克）係違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（民國105 年2 月3 日、航藥鑑字第0000000 號）在卷可稽，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請裁定宣告沒收並銷燬等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按，105 年6月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就扣案之第二級毒品部分，應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定。

復按，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定，而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查：㈠本案被告楊雅筑前於104 年12月5 日上午某時，在其友人位於新北市汐止區汐萬路住處，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年12月7 日凌晨1 時30分許，搭乘葉士源駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車行經新北市汐止區康寧街141 巷口前，因違規左轉而為警盤檢，被告為躲避查緝，將其所有供其施用之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重共計0.5217公克，嗣經本院105 年度審易字第771 號判決諭知沒收銷燬在案）棄置於車外地上，惟仍遭警當場扣得。

員警另於前開車輛內扣得非被告所有、亦非供其施用之白色微黃結晶1 包（驗餘淨重1.3737公克）等情，業據被告供陳在卷（臺灣士林地方法院檢察署104 年度毒偵字第2787號卷第8 頁至第11頁、第67頁至第68頁），並有本院105 年度審易字第771 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，復經本院依職權核閱前開104 年度毒偵字第2787號卷及本院105 年度審易字第771 號卷宗核閱無訛，首堪認定屬實。

㈡至當日員警於上開車輛內所扣得之前開白色微黃結晶1 包【毛重1.5410公克（含1 袋1 標籤）、淨重：1.3740公克，取樣：0.0003公克，驗餘淨重：1.3737公克】，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，含第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心105 年2 月3 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1 紙附卷可憑（本院卷第3 頁），足認前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命無訛，依同條例第11條第2項，不得持有而屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之。

至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第三庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日