臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,單聲沒,37,20160822,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第37號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張景堃
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字第374號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第223 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零捌柒公克）及玻璃球吸食器壹個（內含之第二級毒品甲基安非他命、安非他命殘渣量微無法秤重且不能析離），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張景堃基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年1 月31日晚間8 時許，在新北市○○區○○路000 巷00號6 樓住處內，以將甲基安非他命放至玻璃球，以火燒烤吸食所生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於105 年2 月1 日下午1 時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺北市大同區環河北路與南京西路口，因形跡可疑而為警上前盤檢查獲，並當場在被告攜帶之背包內扣得第二級毒品甲基安非他命1 包及內含甲基安非他命殘渣之吸食器1 組，始悉上情。

又被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，業經本院以105 年度毒聲字第114 號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於同年7 月7 日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第374 號為不起訴處分確定在案。

惟扣案之上開毒品及吸食器經送驗後，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年3 月21日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷供憑，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，104 年12月30日修正公布、105 年7 月1 日施行之刑法第2條第2項定有明文。

次按105 年6 月22日修正公布之刑法施行法第10條之3第2項規定，105 年7 月1 日前制訂之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。

是以，相關特別法有關沒收等之規定已於105 年7 月1 日失效，然毒品危害防制條例第18條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，以杜毒品犯罪，此觀諸105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條修訂之立法理由自明，從而，本件檢察官聲請單獨宣告沒收自應適用105 年7 月1 日施行之刑法第五章之一之沒收章及毒品危害防制條例第18條等相關規定，合先敘明。

三、再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

至依修正後毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，不及於施用毒品之吸食器。

惟若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

四、經查，被告張景堃前因施用第二級毒品案件，經本院於105年3 月30日以105 年度毒聲字第114 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於105 年7 月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官105 年7 月15日以105 年度毒偵字第374 號為不起訴處分確定在案等情，經本院核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開刑事裁定及不起訴處分書各1 份在卷可考（見臺灣士林地方法院檢察署105 年度毒偵字第374 號卷〈下稱毒偵卷〉第89至90頁、第120 至121 頁）。

至扣案之白色結晶體1袋（保管字號：臺灣士林地方法院檢察署105 年度保管字第1567號，見毒偵卷第81頁），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（毛重0.2590公克，淨重0.1090公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重0.1087公克），有交通部民用航空局航空醫務中心105 年3 月21日航藥鑑字第0000000 號鑑定書附卷足憑（見毒偵卷第82頁）；

另扣案之玻璃球吸食器1 個（保管字號：臺灣士林地方法院檢察署105 年度保管字第1564號，見毒偵卷第83頁），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，亦檢出含有第二級毒品甲基安非他命及安非他命成分，有該中心105 年3 月21日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可佐（見毒偵卷第86頁），而以現今採行之鑑驗方式，該玻璃球吸食器上所殘留之微量毒品無從與之完全析離，應概認屬毒品之部分。

綜此，本案前揭扣案物，均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，均屬違禁物無訛，被告並自承前揭扣案物皆為其所有（見毒偵卷第9 至10、44頁），揆諸前揭說明，本件聲請為有理由，應予准許。

另鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
刑事第四庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日