臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,單聲沒,43,20160826,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第43號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李奕承
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第865 號），聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第211 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點零貳公克，保管字號為臺灣士林地方法院檢察署一○四年度保管字第○二一四五號）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺北市政府警察局內湖分局員警查獲被告李奕承，於民國104 年4 月17日，在其位於臺北市○○區○○街000 巷0 號2 樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命。

而被告已因另案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經臺灣臺北地方法院以103 年度毒聲字第462 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年5 月26日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第2435號為不起訴處分確定，而本案被告施用第二級毒品甲基安非他命之時間係於104 年4 月17日，係前案入所執行觀察、勒戒（即104 年4 月20日）前所犯，前案經觀察、勒戒後，已無繼續施用毒品之傾向，業為不起訴處分確定在案，且依保安處分執行法第4條之1 規定，因同一原因宣告多數保安處分，只執行其一之意旨，本件無重為聲請觀察、勒戒之必要，而經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第865 號簽結在案，有該簽呈在卷足稽，惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.02公克），係屬違禁物，有臺北市政府警察局104 年北市鑑毒字第226 號鑑定書1 紙附卷可憑，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請裁定宣告沒收並銷燬等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按，105 年6月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就扣案之第二級毒品部分，應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定。

復按，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定，而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查：㈠本案被告李奕承因另案所犯施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度毒聲字第462 號裁定執行觀察、勒戒後，嗣被告於104 年4 月20日入所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於同年5 月26日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年6 月7 日以103 年度毒偵字第2435號為不起訴處分確定。

惟被告於入所執行觀察、勒戒前之104 年4 月17日，又再犯本案施用第二級毒品犯行，然被告本案犯行，既係在前開經裁定送觀察、勒戒前所犯，依保安處分執行法第4條之1 規定，因同一原因宣告多數保安處分，只執行其一之意旨，本件無重為聲請觀察、勒戒之必要，故被告所犯本案施用第二級毒品犯行，即經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第865 號簽結在案等情，亦經本院核閱全案卷證無訛，並有前開不起訴處分書、簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。

㈡而扣案之白色透明晶體1 袋【毛重1.23公克、淨重：1.03公克，取樣：0.01公克，驗餘淨重：1.02公克】，經送請臺北市政府警察局刑事鑑識中心鑑驗結果，含第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局104 年北市鑑毒字第226 號鑑定書1 紙附卷可憑（毒偵卷第58頁），足認前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命無訛，依同條例第11條第2項，不得持有而屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之。

至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
刑事第五庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日