臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,單聲沒,49,20160812,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第49號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳家誌
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第2298號），聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第104 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重為零點肆貳捌柒公克）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳家誌基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年10月11日4 時許，在新北市○○區○○○路000 巷0 弄0 號3 樓住處內，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於上址因另案通緝而為警緝獲，扣案白色結晶1 包（驗餘總淨重0.4287公克）經鑑驗結果含甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，104 年12月30日修正公布、105 年7 月1 日施行之刑法第2條第2項定有明文；

本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限，105 年6 月22日修正公布、同年7 月1 日施行之刑法第11條亦有明定。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，105 年6 月22日修正公布、與前揭修正後刑法同於105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段亦規定甚明。

觀諸毒品危害防制條例第18條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，屬刑法以外之特別規定，依前揭修正後刑法第11條但書之規定，自應優先適用修正後毒品危害防制條例第18條之規定。

末按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度毒聲字第339 號裁定送觀察、勒戒後，法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所評估無繼續施用毒品之傾向，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第2298號案件為不起訴處分確定在案，有上開裁定、不起訴處分書、法務部矯正署新店戒治所105 年3 月30日新戒所衛字第00000000000 號函及所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

而扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重為0.4287公克）經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有該中心104年12月14日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書附卷可稽，足證扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品無訛，揆諸前開說明，屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬。

末查，被告於偵查時，已向檢察官表明扣案之甲基安非他命1 包願拋棄所有，並供稱：都不要了等語（見臺灣士林地方法院檢察署104 年度偵字第2298號卷第46頁），足見被告對前開扣案物之沒收已無異議，爰毋須通知被告到庭表示意見，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
刑事第三庭法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅仁
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日