臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,單聲沒,54,20160812,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第54號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 簡世明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵緝字第149 號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第227 號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋參袋（內含第二級毒品甲基安非他命殘渣均量微無法秤重且不能析離）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：本件臺北市政府警察局北投分局於民國105年1 月6 日以北市警投分刑字第10530412900 號報告書移送被告簡世明違反毒品危害防制條例案件，被告經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於105 年7月20日釋放出所，並經本署檢察官以105 年度毒偵緝字第149 號為不起訴處分確定在案。

惟查本件扣案殘渣袋3 包，其中1 包經檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（與殘渣袋無法析離），屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年3 月22日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，104年12月30日修正公布、105 年7 月1 日施行之刑法第2條第2項定有明文。

次按105 年6 月22日修正公布之刑法施行法第10條之3第2項規定，105 年7 月1 日前制訂之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。

是以，相關特別法有關沒收等之規定已於105 年7 月1 日失效，然毒品危害防制條例第18條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，以杜毒品犯罪，此觀諸105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條修訂之立法理由自明，從而，本件檢察官聲請單獨宣告沒收自應適用105 年7 月1 日施行之刑法第五章之一之沒收章及毒品危害防制條例第18條等相關規定，合先敘明。

三、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；

惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之，最高法院94年度台上字第6213號判決意旨亦同此見解。

四、查：被告前於105 年1 月5 日22時許，在臺北市士林區外雙溪某流動廁所內施用第二級毒品甲基安非他命1 次，經本院以105 年度毒聲字第107 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，於105 年7 月20日因無繼續施用毒品傾向而釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第149 號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見毒偵緝字第149 號卷第50頁，前案紀錄表附本院卷）。

又被告為警查獲時扣案之殘渣袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗，經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺灣士林地方法院檢察署105 年度保管字第1836號扣押物品清單及上開中心105 年3月22日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可憑（見毒偵字第211 號卷第83、84 頁），依前揭說明，扣案之殘渣袋3袋因內含之第二級毒品甲基安非他命殘渣量微無法秤重且不能析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，是認本件檢察官之聲請為正當，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
刑事第四庭法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日