臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審原交簡,5,20170531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審原交簡字第5號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張書齊
選任辯護人 王中騤 律師（法律扶助）
被 告 張順威
選任辯護人 劉宏邈 律師（法律扶助）
上列被告等因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第583 號），被告等於本院準備程序時均自白犯罪（105 年度審原交訴字第3 號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張書齊駕駛動力交通工具肇事，致人死亡而逃逸，處有期徒刑壹年陸月。

緩刑參年。

張順威因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：㈠犯罪事實部分補充：⒈張順威為現役軍人。

⒉張順威於肇事後，即向到場處理員警佘怡萱自首坦承肇事而接受裁判。

㈡證據部分補充：被告張書齊、張順威於本院民國105 年8 月19日準備程序時之自白。

二、核被告張書齊所為，係犯刑法第185條之4 駕駛動力交通工具肇事致人死亡而逃逸罪。

爰審酌被告張書齊於肇事後逕自離開現場，置被害人高潔如之安危於不顧，所為固無足取，惟念其於本院審理時坦認犯行，業與被害人家屬達成調解，願分期賠償新臺幣（下同）300 萬元，有臺北市北投區調解委員會調解書1 份在卷可稽，犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、情節、所生危害，暨碩士肄業之智識程度、未婚、為軟體工程師之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、核被告張順威所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第5款、刑法第276條第1項之過失致人於死罪。

起訴書於所犯法條欄漏未引用陸海空軍刑法第76條第1項第5款，容有未洽，惟此不致影響被告防禦權之行使，是本院自行增列即可，併此指明。

再查被告肇事後停留現場，並於員警佘怡萱到場後坦認其為肇事者並接受裁判，此有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可參，與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告張順威因騎乘機車未保持行車安全間隔之疏忽，造成被害人高潔如死亡之無可挽回之結果，使被害人家屬哀慟逾恆，所生危害非輕，惟考量被告犯後坦承犯行，且與被害人家屬達成調解並賠償75萬元，有本院調解筆錄1 紙附卷可佐，認被告犯後積極承擔肇事責任，態度良好，兼衡其高中畢業之智識程度、為原住民之身分、未婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、末查，被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，其等因一時不慎，致罹刑律，惟犯後既已達成和解，認被告2 人經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告2人前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，就被告2 人併為緩刑之宣告，以啟自新。

五、依軍事審判法第1條第2項第1款，刑事訴訟法第449 第2項、第3項、第454條第2項，陸海空軍刑法第76條第1項第5款、第13條，刑法第185條之4 、第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。