臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審易,1460,20160816,1

臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審易字第1460號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳智勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1141號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主 文

陳智勇施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳智勇有下列前科：

（一）因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1307號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國88年8 月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第6498號為不起訴處分確定；

又因施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第502號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再由檢察官聲請令入戒治處所施以強制戒治，並提起公訴，強制戒治部分，於92年4 月10日停止戒治，公訴部分，則由本院以91年度訴字第462 號判決處有期徒刑6 月、3 月確定；

又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以91年度訴字第280 號判決所處之有期徒刑1 年，罰金新臺幣（下同）9000元確定，上開3 罪之有期徒刑部分，嗣並經本院以93年度聲字第821 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年7月確定，執行至93年8 月16日縮刑假釋出監，迄93年10月18日縮刑期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢；

（二）因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第632 號判決處有期徒刑8 月、4 月確定，另因搶奪案件，由本院以94年度訴字第676 號判決處有期徒刑2 年確定，前開2 案，嗣由本院以96年度聲減字第467 號裁定分別減刑，並定其應執行刑為有期徒刑2 年4 月確定，入監服刑至96年10月4 日縮刑期滿執行完畢；

（三）因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第355號判決處有期徒刑9 月、5 月確定；

又因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第611 號判決處有期徒刑10月、7 月、4 月確定；

再因強盜案件，經本院以97年度訴字第722 號判決處有期徒刑8 年4 月，上訴後由臺灣高等法院以98年度上訴字第489 號判決駁回上訴確定，上開各罪，嗣經臺灣高等法院以98年度聲字第2243號裁定合併定應執行有期徒刑10年6 月確定，經送監執行至105 年3月7 日縮刑假釋出監在外。

二、詎陳智勇猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年4 月20日採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因陳智勇係受保護管束人，經臺灣士林地方法院檢察署觀護人通知其於105 年4 月20日到場採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉起訴。

理 由

一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條等規定之限制，先予敘明。

二、訊據被告陳智勇坦承上揭施用第二級毒品之犯行不諱，且其尿液經送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105 年5 月3 日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 號）暨所附臺灣士林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表1 份附卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，可以採信，又被告在本案犯罪前，已數度因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑一節，則有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是其此次再度施用毒品，已非「初犯」或「5 年後再犯」等毒品危害防制條例所定得施以觀察勒戒、強制戒治等醫療戒斷處遇之情形可比，而應科處刑罰甚明，綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前持有上揭毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑，已如前述，仍不知悛悔，甫假釋出監即再度施用毒品，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；

3.本次犯罪情狀：被告此次係因觀護人通知驗尿而遭查獲，現實上查無其因施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告犯後坦承犯行，態度良好；

5.依被告之前案紀錄表所載，其最近一次施用第二級毒品，係於97年2 月間所犯，該案嗣並由本院判處有期徒刑4月確定在案，距今已逾8 年之久，是檢察官具體求處被告有期徒刑6 月，稍嫌過重；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官翁珮嫻到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。