臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審簡,29,20160119,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第29號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 謝旻志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2540號），被告於本院準備程序自白犯罪（104 年度審易字第2722號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月；

如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）甲○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第799 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自民國104 年7 月20日起至106 年1 月19日止。

詎其猶未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開緩起訴期間內之104 年10月17日下午5 時許，在新北市○○區○○○路0 段00巷00弄0 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。

嗣臺灣士林地方法院檢察署觀護人通知其於104年10月20日到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應（甲基安非他命濃度818ng/ml，安非他命濃度341ng/ml，大於閾值濃度100ng/ml），始悉上情。

（二）案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴，經被告自白犯罪，逕改依簡易判決處刑。

二、證據及理由：

（一）訊據被告甲○○對於上揭事實坦承不諱（見偵卷第24至25頁，本院104 年度審易字第2722號卷第10頁背面），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年11月3 日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：I00000000 號）、臺灣士林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表（尿液檢體編號：100000000 號）（第一聯）、（第三聯）及同署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表等影本資料各1 紙在卷可稽（見偵卷第4 至7 頁），足認被告自白確與事實相符而堪採信。

本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，應依法予以論科。

（二）按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，故此之所謂「依法追訴」，應與同條例第23條第2項規定之「依法追訴」同其趣旨，始符立法目的。

又「附命緩起訴」後，五年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其效有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院100 年度台非字第51號、100 年度台非字第147 號刑事判決、100 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第2 次刑事庭會議決議要旨參照）。

查本案被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第799 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為104 年7 月20日至106 年1 月19日，嗣其於緩起訴期間內因未履行緩起訴處分所附條件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度撤緩字第210 號撤銷上開緩起訴處分，且於緩起訴期間再犯本案施用第二級毒品之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書各1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，本件檢察官乃逕行提起公訴，於法並無不合。

三、論罪科刑：

（一）論罪：按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告甲○○所為，係犯上開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。

（二）量刑：爰審酌被告甲○○前因施用毒品經檢察官為緩起訴處分後，猶不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

再衡其於犯後終能坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其復興商工畢業之教育程度、任保全業、單身及小康之家庭經濟狀況（見本院104 年度審易字第2722號卷第11頁）等一切狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕並勉其自新。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院合議庭提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
刑事第九庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
書記官 張耕華
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。