臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,單禁沒,119,20170731,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第119號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 周昱廷
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度戒毒偵字第20號），聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第111 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參肆玖柒公克，保管字號為臺灣士林地方法院檢察署一○五年度保管字第○二四○六號）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告周昱廷基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年3 月24日下午5 時許，在臺北市○○區○○街00巷00號地下1 樓居所，以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日晚間6 時許，在上開居所為警盤查，當場在其身上查扣白色結晶1 包（驗餘淨重0.3497公克），並採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

被告前開施用第二級毒品犯行，經本院105 年度毒聲字第184 號裁定令被告入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以105 年度毒聲字第281 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治滿6 個月以上，經該所評定戒治處遇成效為合格，已無繼續戒治之必要，於106 年4 月14日釋放，復經臺灣士林地方法院檢察署（下稱士檢）檢察官以106 年度戒毒偵字第20號案件不起訴處分確定。

惟前開扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重0.3497公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，含第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心105 年4 月25日航藥鑑字第0000000 號鑑定書1 紙附卷可稽，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、按刑法關於沒收之規定，於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，依修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，有關沒收之規定應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。

又此次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

復增訂刑法施行法第10條之3第2項規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，亦即就此次刑法修正前，特別法關於沒收規定之法律競合，揭示「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑法關於沒收之規定；

至於此次刑法修正施行後，其他法律另有特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則予以適用（刑法第11條及刑法施行法第10條之3修正立法理由可資參照）。

而毒品危害防制條例配合刑法修正，亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，該條例第18條第1項修正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」，是該條所定沒收對象為「不問屬於犯人與否」，範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，於此次刑法修正施行後，仍有繼續適用之必要，以杜毒品犯罪（毒品危害防制條例第18條修正理由可參），足認毒品危害防制條例第18條第1項所定有關「第一、二級毒品」、「專供製造或施用第一、二級毒品之器具」之沒收銷燬，屬修正後刑法有關沒收規定之特別規定，參酌上開所述，應優先適用，至其餘沒收及追徵則應回歸修正後刑法有關沒收之規定，合先敘明。

再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，修正後刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

末按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明。

三、經查：㈠被告前開施用第二級毒品犯行，經本院以105 年度毒聲字第184 號裁定執行觀察、勒戒後，被告於105 年7 月5 日入勒戒所執行觀察、勒戒，惟因被告經觀察、勒戒後，仍有繼續施用毒品之傾向，而於105 年8 月26日經本院以105 年度毒聲字第281 號裁定入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治滿6 個月以上，該所評定戒治處遇成效合格，已無繼續戒治之必要，於106 年4 月14日釋放出所，並經士檢檢察官於106 年6月28日以106 年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定等情，有前開本院裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可憑，並經本院核閱前開卷宗無訛，首堪認定屬實。

㈡前開扣案之白色結晶1 袋（毛重0.5870公克、淨重0.3500公克、取樣0.0003公克、驗餘淨重0.3497公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心於105 年4 月25日航藥鑑字第0000000 號鑑驗書1 份附卷可憑（士檢105 年度毒偵字743 號卷第56頁），足認前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命無訛，依同條例第11條第2項，不得持有而屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之。

至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第三庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 游士霈
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日