臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,單禁沒,121,20170731,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第121號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林伊婷
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵緝字第117 號），聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第116 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點參肆玖伍公克，保管字號：臺灣士林地方法院檢察署105 年度保管字第05274 號）沒收銷燬。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告林伊婷前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第117 號為不起訴處分確定，該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3495公克），經送鑑定之結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院民國105 年5 月23日草療鑑字第1050500409號鑑定書1 紙附卷可稽。

是依前開說明，扣案之第二級毒品甲基安非他命應聲請法院裁定沒收並銷燬等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，104 年12月30日修正公布、105 年7 月1 日施行之刑法第2條第2項定有明文。

次按105 年6 月22日修正公布之刑法施行法第10條之3第2項規定：「105 年7 月1 日前制訂之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

，是以，原105 年7 月1 日前制訂之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，自105 年7 月1 日起即已失效，不再適用。

然毒品危害防制條例第18條第1項前段亦於105 年6月22日修正公布、105 年7 月1 日施行，其規定查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收銷燬之，相較於修正後刑法第38條第2項「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，『得』沒收之」，其沒收之範圍較大，參以毒品危害防制條例第18條第1項修訂之立法說明係「為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，以杜毒品犯罪」，足見毒品危害防制條例第18條第1項相較於刑法第38條第2項，為特別規定，應依「特別法優於普通法」原則優先適用。

被告行為後，刑法沒收相關法律業已修正如前所述，本件聲請單獨宣告沒收，自應適用105 年7 月1 日施行之刑法第五章之一之沒收章及毒品危害防制條例第18條等相關規定，合先敘明。

三、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

四、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於106 年6 月26日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第117 號為不起訴處分確定，業經本院核閱全卷屬實，並有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而該案中扣案之透明結晶體1 包（保管字號：臺灣士林地方法院檢察署105 年度保管字第05274 號），經衛生福利部草屯療養院以氣相層析質譜法（GC /MS）鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分（驗餘淨重0.3495公克），有該院105 年5 月23日草療鑑字第0000000000號鑑定書附卷可稽（105 年度毒偵緝字第261 號卷第44頁），足見上開扣案之物確含有第二級毒品甲基安非他命成分，依毒品危害防制條例第2條第2項第2款之規定，為第二級毒品，核屬違禁物，自應依前開規定宣告沒收銷燬（含包裝袋，因毒品無法與包裝袋完全析離，故應一併沒收銷燬），是本件聲請並無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日