臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,單禁沒,186,20171130,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第186號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 何韋辰
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第897 號），聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第169 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳伍壹伍公克，保管字號為臺灣士林地方法院檢察署一○六年度毒保字第○○○六○一號）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告何韋辰基於施用之犯意，於民國106 年3 月27日下午3 時10分許，在臺北市○○區○○街0 段000號居處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣為警於106年3 月27日下午3 時30分許在上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.2525公克) 。

經查，被告前開施用毒品犯行，經觀察勒戒後，認無繼續施用傾向釋放出所而為不起訴處分確定在案，惟扣案之上開毒品1 包經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院106年5 月11日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1 份在卷足憑，揆諸前開法律規定，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物甚明。

三、經查：㈠本案被告何韋辰於106 年3 月27日下午3 時10分許，在其前開居處，施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經本院以106年度毒聲字第132 號裁定執行觀察、勒戒後，被告於106 年6 月29日入勒戒所執行觀察、勒戒，嗣因被告無繼續施用毒品之傾向，而於同年8 月1 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於同年8 月2 日以106 年度毒偵字第897號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可憑，並經本院核閱前開卷宗無訛，首堪認定屬實。

㈡而本案扣案之白色結晶1 袋（毛重0.4970估客、淨重0.2525公克、取樣0.0010公克、驗餘淨重0.2515公克），經送請臺北榮民總醫院鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有該醫院於106 年5 月11日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1 份附卷可憑（士檢106 年度毒偵字897 號卷第45頁），足認前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命無訛，依同條例第11條第2項，不得持有而屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之。

至於送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

本件聲請經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第三庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李一農
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日