臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,單禁沒,58,20170321,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第58號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 孫宇彤
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵緝字第252 號、105 年度毒偵緝字第255 號、105 年度毒偵字第2440號），聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第47號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命共捌包（驗餘淨重合計為貳點玖貳貳肆公克）均沒收銷燬。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及同法第40條第2項分別定有明文；

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列犯行：（一）於民國105 年5 月4日晚上8 時許，在臺北市○○區○○路000 號香車汽車旅館內，以將甲基安非他命置於吸食器內點火加熱吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣警於105 年5月7 日晚上11時50分許，在新北市汐止區康寧街141 巷口攔檢其友人林藝澄所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.7151公克），經警採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

（二）於105 年5 月6 日中午12時許，在臺北市○○區○○路000 號香車汽車旅館228 室內，以將甲基安非他命置於吸食器內點火加熱吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣警於105 年5 月6 日晚上10時43分許，在上開汽車旅館盤檢而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重0.0207公克）、吸食器1 組、第三級毒品愷他命1 包（驗餘淨重0.1376公克），並經警採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

（三）於105 年9 月22日上午9 時35分許，在臺北市○○區○○路000 巷0 號5 樓5-18套房內，以將甲基安非他命置於吸食器內點火加熱吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣被告因另案遭通緝，為警於同日上午9 時30分許，在上開套房內逮捕而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命5 包（驗餘淨重各為0.0088公克、2.1778公克）及吸食器1 組，並經警採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，業經臺灣士林地方法院以105 年度毒聲字第167 號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並於105 年10月31日釋放出所，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第250 、251 、252 、253 、254 、255 號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書1 份附卷可稽。

經查：扣案（臺灣士林地方法院檢察署105 年度毒偵緝字第252號）甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.7151公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院105 年5 月20日草療鑑字第1050500339號函1 份在卷可稽；

扣案（臺灣士林地方法院檢察署105 年度毒偵緝字第255 號）甲基安非他命2 包（驗餘淨重0.0207公克）、第三級毒品愷他命1 包（驗餘淨重0.1376公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，分別檢出甲基安非他命成分及愷他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年6 月15日航藥鑑字第0000000 號鑑定書1 份在卷可稽；

扣案（臺灣士林地方法院檢察署105 年度毒偵字第2440號）甲基安非他命5 包（驗餘淨重各為0.0088公克、2.1778公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，均檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年10月26日航藥鑑字第00000000號鑑定書1 份在卷可稽，均係違禁物，爰依首揭規定聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。

再者，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，應沒收銷燬之。

此外，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之文義解釋，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第1 、2級毒品為限，至於同條例第18條第1項後段規定查獲之第3、4 級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，係行政程序沒入銷燬該等毒品之法律依據，此非法院可以引為沒收銷燬前開種類毒品之理由，併予敘明（最高法院96年度臺上字第884 號判決意旨參照）。

三、經查，扣案之白色透明結晶1 包（驗餘淨重為0.7151公克）、白色結晶2 包（驗餘淨重合計為0.0207公克）、白色結晶1 包（驗餘淨重為0.0088公克）及白色透明結晶塊4 袋（驗餘淨重合計為2.1778公克），經以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院105 年5 月20日草療鑑字第1050500339號函、新北市政府警察局汐止分局扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心105 年6 月15日航藥鑑字第0000000 號鑑定書、臺北市政府警察局內湖分局扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心105 年10月26日航藥鑑字第00000000號鑑定書、新北市政府警察局汐止分局扣押物品清單（見105年度毒偵字第1116號卷第37至38頁、105 年度毒偵字第1742號卷第14頁、17頁、105 年度毒偵字第2440號卷第67至68頁），足認扣案之白色透明結晶1 包（驗餘淨重為0.7151公克）、白色結晶2 包（驗餘淨重合計為0.0207公克）、白色結晶1 包（驗餘淨重為0.0088公克）及白色透明結晶塊4 包（驗餘淨重合計為2.1778公克）均屬第二級毒品甲基安非他命無訛，揆諸前開說明，均屬違禁物，自應依前開規定宣告沒收銷燬之。

至另扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重為0.1376公克），經以氣相層析質譜儀法鑑驗結果，含有第三級毒品愷他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年6 月15日航藥鑑字第0000000 號鑑定書附卷可稽，準此，此扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重為0.1376公克）既未含有第一、二級毒品成分，參照上開說明，顯無依前揭毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收之餘地。

再由毒品危害防制條例第11條第5項規定可知，單純持有第三級毒品，其純質淨重未逾20公克以上者，並不成罪，故被告單純持有上揭第三級毒品，尚難遽以刑罰相繩，從而，亦無援引前開刑法第40條第2項規定，另沒收扣案白色粉末1 包即第三級毒品愷他命（驗餘淨重為0.1376公克）之餘地，綜上，聲請人聲請併予沒收上開白色粉末1 包，顯無理由，此部分應予駁回。

據上論斷、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第38條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
刑事第六庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玉瓊
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日