臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審交簡,146,20171024,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第146號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 侯冠廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第951 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審交易字第129 號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

侯冠廷因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：㈠事實部分：侯冠廷於車禍肇事後，在到場處理之員警尚未發覺犯罪前，坦承為肇事駕駛，自首本件過失傷害犯行，並接受裁判。

㈡證據部分：1.顏麗雪受傷及手術前後照片6 張。

2.臺北榮民總醫院民國（下同）106 年4 月28日門字第70866號、第70867 號診斷證明書各1 份。

3.被告侯冠廷於本院106 年3 月10日、同年4 月21日及5 月26日準備程序時中所為之自白。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查本件案發時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好等情，此有卷附之道路交通事故調查報告表（一）（二）及交通事故照片14張可佐，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意行駛於其車左前方之洪慶福機車（附搭載其配偶顏麗雪）已隨前方機車煞車減速，應隨時採取可安全煞車之距離，並減速慢行，其所駕駛之機車前車頭因而撞擊洪慶福所騎乘機車之後車尾，洪慶福、顏麗雪均因而人車倒地，致洪慶福、顏麗雪受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，其有過失，至為灼然。

因被告之過失肇事，致洪慶福、顏麗雪受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，其過失行為與洪慶福、顏麗雪受傷之結果間，具有相當因果關係。

而本案經送請臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，認侯冠廷騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機未注意車前狀況，為肇事原因；

洪慶福騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，並無肇事原因，此有臺北市交通事件裁決所105 年11月17日北市裁鑑字第10542125400 號函檢送臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1 份在卷可憑，足認被告未注意車前狀況，為本件事故之肇事原因，亦臻明確。

綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告以一駕車過失行為，而對洪慶福、顏麗雪均犯過失傷害罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一過失傷害罪。

又被告肇事後，在其犯罪尚未被發覺前，即向前來處理之警員吳佳憲坦承為肇事駕駛，此有道路交通事故當事人登記聯單、交通事故談話紀錄表及道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1 份附卷可佐（他字卷第36頁、第41頁至第42頁），事後並接受裁判，經核被告上揭所為，符合自首規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告騎乘機車，本應謹慎注意遵守交通規則，並注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，因而致洪慶福、顏麗雪受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，所為固屬非是，惟念及其犯後已坦承犯行，然其於本件案發後迄今未能至醫院或至電關心顏麗雪之狀況，並參酌顏麗雪因本件車禍腰椎壓迫性骨折經骨水泥治療，目前仍有神經壓迫，需手術治療，住院期間需專人全日照顧等情，有臺北榮民總醫院診斷證明書可參，被告雖於本院審理期間請求與洪慶福、顏麗雪和解，然雙方對賠償金額認知差距過大，而未能達成和解，又被告迄本案審理終結亦未為任何賠償之犯後態度，兼衡洪慶福、顏麗雪所受之傷害程度，暨被告為大學畢業之智識程度、未婚、目前以臨時工維生之生活經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條依據：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。