臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1012,20171030,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1012號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張坤鳴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1146號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第1670號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張坤鳴施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命拾伍包（含包裝袋拾伍只，合計驗餘淨重伍點柒玖捌陸公克）均沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠事實部分更正：起訴書犯罪事實欄一倒數第2 行所載「安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應」更正為「安非他命、甲基安非他命陽性反應」。

㈡證據部分補充：臺北榮民總醫院106 年6 月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份（見本院106 年度審簡字第1012號卷第14頁）、被告張坤鳴於本院106 年8 月23日準備程序時所為之自白。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑，猶不能斷絕毒癮而再次施用，實難見其戒毒之決心，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事粗工、月薪約新臺幣3 萬多元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第1012號卷第24頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之白色或透明晶體15包（合計驗餘淨重5.7986公克），業據被告供承均為其與另案被告郭哲鈺、蔡昇呈所共有，供本件施用毒品所剩之物等語（見本院106 年度審簡字第1012號卷第24頁反面），且經送往臺北榮民總醫院鑑定，均檢出甲基安非他命成分，此有該院於106 年6 月14日出具之北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 紙在卷可憑（見本院106 年度審簡字第1012號卷第14頁），而包覆上開毒品之包裝袋15只，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均宣告沒收銷燬之；

至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。

另扣案之吸食器1 組，為被告與另案被告郭哲鈺、蔡昇呈所共有，供本件施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院106 年度審簡字第1012號卷第24頁反面），爰依刑法第38條第2項前段之規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。