臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1070,20171031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1070號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鴻懋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第748 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第1604號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳鴻懋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案除被告前科部分應更正為「陳鴻懋前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第694 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年10月19日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9259號為不起訴處分確定；

復因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1039號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月20日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第10893 號為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第101 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年8 月10日停止戒治釋放出所，嗣經本院以88年度毒聲字第1855號裁定撤銷停止戒治並令入戒治處所施以強制戒治，於89年2 月14日強制戒治期滿執行完畢，並經本院以88年度易字第226 號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以88年度上易字第2051號駁回上訴確定。

另因竊盜案件，經本院以102 年度易字第106 號判決判處有期徒刑2 月確定，於102 年8 月12日執行完畢；

復因竊盜案件，經本院以103 年度審簡字第1200號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年9 月6 日執行完畢；

又因施用毒品案件，經本院以104 年度士簡字第336 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年3 月18日執行完畢。」

，另就證據部分應補充增列「被告於本院106 年9 月12日準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因竊盜案件，經本院以102 年度易字第106號判決判處有期徒刑2 月確定，於102 年8 月12日執行完畢；

復因竊盜案件，經本院以103 年度審簡字第1200號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年9 月6 日執行完畢；

又因施用毒品案件，經本院以104 年度士簡字第336 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年3 月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌被告曾因觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑並執行完畢，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。