臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,109,20171031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第109號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 周志成
選任辯護人 廖威智 律師（法律扶助）
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9342號），被告於本院準備程序時就恐嚇罪部分自白犯罪（105 年度審易字第2428號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周志成犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書關於被告周志成涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌部分（涉犯侵入住宅及毀損罪嫌部分由本院另為不受理判決），並就證據部分補充如下：被告周志成於本院民國（下同）106 年2 月6日準備程序時之自白。

二、核被告就起訴書犯罪事實欄一之（一）、（三）所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。

又被告於起訴書犯罪事實欄一之（三）所載之時間、地點，以其使用之行動電話撥打告訴人謝美倫持用之行動電話，先後向謝美倫恫稱：「把你押走」、「我晚上就去丟汽油彈啦」、「燒死你，讓你消失在人間」，再於同日下午5 時1 分許，接續撥打電話恫稱：「從現在起，不要講，不是你消失就是我消失」等語，致其心生畏懼，均係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一犯意，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強予分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。

又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，時間互異，應予分論併罰。

爰審酌被告因一時情緒衝動，先後以行動電話發送恐嚇之簡訊、言語恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，其所為要非無訾，惟念及其犯後已能坦承犯行，於本院審理時並當庭向告訴人道歉（見本院卷上開筆錄第3頁），且與告訴人達成和解，犯後態度尚稱良好，暨其為高中肄業之智識程度、離婚、為低收入戶、輕度身心障礙、目前每月需固定至醫院看診、在其胞姊店內幫忙工作之生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。