臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,110,20171030,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第110號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 趙莊好
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第14468 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度審易字第3093號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

趙莊好竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第6 行所載「步收銀臺」，應更正為「步出收銀臺外」。

㈡證據部分補充：被告趙莊好於本院民國106 年2 月6 日準備程序時所為之自白。

二、核被告趙莊好所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告就如起訴書犯罪事實欄一所示2 次竊取財物犯行，係在密接時空環境下，基於同一犯意下之接續行為，為接續犯，應論以一普通竊盜罪。

爰審酌被告因一時貪圖小利，擅自竊取他人財物，究其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，固無足取，惟念及被告犯後坦承犯行，所竊得之財物為馬玉山沖泡飲品1 袋、3 點1 刻沖泡飲品2 袋及便當1 個（價值共計新臺幣【下同】489 元），業經被告與被害人達成和解，並已賠償489 元等情，此有同意書1 紙附卷可稽，衡情被害人所受之財產上損害尚非重大，兼審酌被告犯罪之動機、目的、手段，暨其不識字之教育智識程度、且已年逾75歲之高齡，已婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，其立法理由，乃基於沒收已非刑罰之一種，而犯罪所得之沒收，旨在剝奪犯罪行為人之不法利得，不使犯罪行為人因犯罪而得利，故於被害人所失之物業經發還，犯罪行為人已無不法所得時，即有規定不得宣告沒收之必要，否則有剝奪犯罪行為人逾犯罪所得財產之嫌，將與刑罰無異；

同理，於犯罪行為人已實質賠償被害人所失時，於其賠償之範圍，應認犯罪行為人之不法利得，已等同遭受剝奪，自不得再為沒收之諭知。

查被告犯罪所得即馬玉山沖泡飲品1 袋、3 點1 刻沖泡飲品2 袋及便當1個（價值共計489 元），業據被告與被害人成立和解，並已賠償489 元等情，詳如上述，既已填補被害人之損害，等同將其犯罪所得實際合法發還被害人，故亦不再沒收其犯罪所得，併予指明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。