臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1114,20171006,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1114號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇正雄
選任辯護人 陳榮哲律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1451號、106 年度毒偵字第1482號、106 年度毒偵字第1514號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第1683號），本院改依簡易判決處刑如下：
主 文
蘇正雄施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案除證據部分應補充增列「被告於本院106 年9 月20日準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告3 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為均應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，客觀上可按其行為，分別評價，應分論併罰。

又被告前於105 年間，因搶奪案件，經本院以105 年度審簡字第7 號判決判處有期徒刑6 月確定，於105 年8 月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

本院審酌被告曾因觀察、勒戒及多次判刑，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，並考量被告患有中度智能障礙且坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。