臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1140,20171025,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1140號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾保鈞
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7365號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第1552號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

曾保鈞犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之美工刀壹支沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4 、5 行「於106年4 月21日」應更正為「於106 年4 月27日」，證據部分應補充「被告於本院106 年9 月25日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。又被告前於104年間，因毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第6303號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年2 月17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告因不滿告訴人陳重文服務處法律諮詢之服務，且因案件遭判刑確定，竟憤而持美工刀毀損告訴人架設之帆布製廣告刊版2 片，其行為殊無可取，惟念其犯後終能坦承犯行，犯罪後態度尚可，並考量其犯罪之動機、目的、手段及所生危害與實害程度，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、目前務農、稻米每年收成二次，每次收入約新臺幣7 、8 萬元、未婚、家中尚有父母親待需扶養之家庭經濟生活狀況（見本院卷第61頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至於扣案之美工刀1 支，係被告所有，供被告犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。