臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1155,20171026,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1155號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 連俊瑜
選任辯護人 孫大龍律師
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6908號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審訴字第451號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

連俊瑜犯偽證罪，處有期徒刑參月。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「本署檢察官103 年度偵字2620號起訴書、臺灣高等法院104 年上訴字第722 號判決書、臺灣新北地方法院105 年度字第301 號判決書、臺灣高等法院105 年度上訴字第2648號決書影本」更正為「本署檢察官103 年度偵字第2620號起訴書、臺灣高等法院104 年度上訴字第722 號判決書、臺灣新北地方法院105 年度訴字第301 號判決書、臺灣高等法院105 年度上訴字第2648號判決書影本」，並應補充「被告於本院106 年9 月26日準備程序之自白」（見本院106 年度審簡字第1155號卷第40頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告於法院審理中，以證人身分作證時，就案情有重要關係之事項為虛偽證言，對國家司法審判之正確性產生重大危害，耗費司法資源且妨害真實發現，所生危害匪淺，其所為本應予嚴厲之非難，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述為研究所畢業之智識程度、於銀行擔任副理，月收入約新臺幣5 萬元、已婚、須扶養即將出生的小孩及妻子之家庭生活與經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第168條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、檢察官及被告如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第168條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。