臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1188,20171011,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1188號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡清翔
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第362 號），內湖簡易庭（106 年度湖簡字第67號）認為不宜以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第1541號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

蔡清翔持有第二級毒品，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（不含袋之毒品部分驗餘淨重為零點參參伍捌公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案除證據部分應補充增列「臺北市政府警察局士林分局106 年8 月14日北市警分刑字第10632583200 號函及被告於本院106 年10月2 日準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

又對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文；

經查，本件被告於購入甲基安非他命後，主動攜至臺北市政府警察局士林分局文林派出所並表明為持有者，有臺北市政府警察局士林分局刑事案件報告單、陳報單在卷可稽，應認符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

至於供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，依同條例第17條第1項之規定，固得減輕或免除其刑，惟此係指供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使調查或偵查犯罪之公務員，因而對之發動調查或偵查，並查獲其他正犯或共犯而言。

被告雖稱其來源為綽號「誠哥」之人並提供連絡電話，然尚不足據以使調查或偵查犯罪之公務員，對之發動調查或偵查而查獲前手，此有臺北市政府警察局士林分局106 年8 月14日北市警分刑字第10632583200 號函附於本院卷可佐，是無該條減免規定之適用。

本院審酌被告無視政府推動之禁毒政策，擅自購入而持有，危及社會秩序，實屬不該，惟念及持有數量不多，持有時間極短，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、甫因肺栓塞併急性呼吸衰竭出院等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之白色透明結晶1 包（不含袋之毒品部分淨重為0.3360公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重為0.3358公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法檢驗結果，檢出甲基安非他命成分，有該中心毒品鑑定書1 紙在卷可按，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予諭知沒收銷燬；

至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起 10 日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。