臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1223,20171027,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1223號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳芷葳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1592號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第1974號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳芷葳施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零伍零柒公克）均沒收銷燬，扣案之吸食器參組、分裝袋伍個、電子磅秤壹個均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：臺北榮民總醫院106 年8 月3 日北榮毒鑑定第C0000000號毒品成分鑑定書1 份（見本院106 年度審簡字第1223號卷第19頁）、被告吳芷葳於本院106 年10月6 日準備程序時所為之自白。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，猶不能斷絕毒癮而再次施用，實難見其戒毒之決心，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中肄業之教育智識程度、目前懷孕而無業、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第1223號卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之白色或透明晶體1 包（驗餘淨重0.0507公克），經送往臺北榮民總醫院檢驗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院106 年8 月3 日北榮毒鑑定第C0000000號毒品鑑定書1 份在卷可稽（見本院106 年度審簡字第1223號卷第19頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬；

盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予諭知沒收銷燬；

至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。

另扣案之吸食器3 組、分裝袋5 個、電子磅秤1 個，均為被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據被告供明在卷（見本院106 年度審簡字第1223號卷第22頁反面），爰依刑法第38條第2項前段之規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。