臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,125,20171030,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第125號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 曹偉賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第13936 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（105 年度審易字第3070號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

曹偉賢竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得（價值共新臺幣玖佰伍拾肆元），應追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一所載之竊取物品更正如附表所示之物外，均引用附件檢察官起訴書之記載，另就證據部分補充：被告曹偉賢於本院民國106 年2 月10日準備程序時之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案判罪處刑及執行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，故被告係於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前已有竊盜前科紀錄，經法院判決處刑確定，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟再度冀望不勞而獲，趁店員疏於注意之際，竊取店內貨架上之物品，顯欠缺尊重他人財產權及守法觀念，對社會秩序亦造成相當危害，惟念及其犯後已能坦承犯行，及其犯後因另案入監執行，而未能與被害人達成和解或賠償其所受之財產損害，暨其為國中肄業之智識程度、未婚、入監前從事防水工程、工作不穩定之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查本件被告所竊得如附表所示之物，雖均未扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，業據其於本院準備程序時供明如附表所示之物均已食用完畢等情（見本院上開筆錄第2 頁），從而因不復存在而無從沒收，爰依刑法第38條之1第3項規定，逕追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附表：
┌──┬────────────┬────┬──────┐
│編號│商品名稱                │數量    │總價額（新臺│
│    │                        │        │幣）        │
├──┼────────────┼────┼──────┤
│ 1  │帶骨豬腳（知王）        │1盒     │95元        │
├──┼────────────┼────┼──────┤
│ 2  │冷藏澳洲穀飼牛腱        │1盒     │207元       │
├──┼────────────┼────┼──────┤
│ 3  │澳洲穀飼帶骨牛小排      │2盒     │296元       │
├──┼────────────┼────┼──────┤
│ 4  │士力架巧克力（5 包入）  │4包     │356元       │
│    │                        │        │            │
├──┼────────────┴────┴──────┤
│    │總計：954元                                     │
└──┴────────────────────────┘