臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1282,20171031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1282號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張學輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第787 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第2243號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

張學輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得車用電池壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案除事實部分更正遭竊車用電池之車種為「自用小貨車」，並補充被告竊得車用電池價值為新臺幣1 萬元；

另就證據部分應補充增列「被告於本院106 年10月23日準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因搶奪案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度訴字第480 號判決處有期徒刑7 月確定，入監與前犯竊盜、偽造文書等案撤銷假釋後之殘刑11月又22日接續執行，至民國102 年1 月20日縮短刑期執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌被告不思以正途獲取財物，屢犯財產犯罪，再度因貪圖小利行竊，侵害他人財產權，實屬不該，念其犯後坦承，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按刑法關於沒收之規定，於104 年12月30日修正公布，並自被告行為後之105 年7 月1 日起施行。

修法後明定沒收為刑罰（包括從刑）及保安處分以外之獨立法律效果，並擴大利得沒收範圍（第38條之1第2項、第3項）、增列追徵價額之規定（第38條第4項、第38條之1第3項），復參考德國刑法體例，增訂估算條款（第38條之2第1項）、過苛調節條款（第38條之2第2項）、返還被害人條款（第38條之1第5項）等，故沒收之實質內容已有變更，非僅單純文字修正或條文項次調整，而依刑法第2條第2項規定，應適用裁判時（即修正後）之法律。

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38之1條第1項定有明文。

被告竊得車用電池1 顆雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。