臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,1300,20171027,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1300號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 許孝綱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1783號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（106 年度士簡字第534 號），簽移本院改依通常訴訟程序審理後，被告於本院準備程序中復自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

許孝綱施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

（一）行為人：許孝綱。

（二）施用毒品紀錄：因施用第二級毒品，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第2715號為緩起訴處分確定，其後又因故遭檢察官撤銷上開緩起訴處分，並提起公訴，嗣由臺灣臺北地方法院以106 年度簡字第93號判決判處有期徒刑3 月確定，民國106 年5 月3 日易科罰金，執行完畢。

（三）時 間：106 年5 月2 日下午6 時許。

（四）地 點：臺北市○○區○○○路0 段00巷0 號3 樓之個人 住處。

（五）行 為：以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸 食其所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年5 月19日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：122094號）暨所附臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、鑑定人結文各1 份。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：1.毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之減輕事由：1.自首：被告係因另案通緝，為警追查到案後，於警詢中主動向警員蕭仕忠供出本件施用毒品之犯行，有其警詢筆錄在卷可考（偵查卷第8 頁反面），衡諸通緝僅能推論行為人逃亡或畏罪，並非可以合理懷疑該人可能施用毒品之具體事由，故應認被告係在警員發覺其本案犯罪前，主動自首上情，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

（三）量刑事由：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前因施用毒品，經法院判處罪刑後，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；

3.本次犯罪情狀：被告係因另案通緝，為警追捕到案後，因其自首而查獲本案犯行，此如前述，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告犯後坦承犯行，又係自首，態度尚稱良好；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；

7.本件被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段。

五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 藍 琪
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。