臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,662,20171030,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第662號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林霜如
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5101號），被告於本院準備程序自白犯罪（106 年度審易字第1159號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林霜如犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：被告林霜如於本院民國106 年6 月9 日準備程序時之自白、106 年6 月9 日本院調解紀錄表1份。

二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，竟貪圖私慾竊取他人財物，破壞他人對財產權的支配，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，被告所竊得之部分財物，業據告訴人張宏宇領回，且已與告訴人達成和解，有贓物認領保管單、本院調解紀錄表各1 紙在卷可稽（見106 年度偵字第5101號卷第15頁、本院106 年度審簡字第389 號卷第17頁），又參以被告2 次竊盜犯行所竊得物品之價值均甚低微，犯罪手法亦屬平和，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段、品行、自陳大學畢業之教育智識程度、已婚、目前為家管、尚須扶養1 名患有重度自閉症的小孩之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第662 號卷第18頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、本案被告於106 年2 月27日所竊取之細切烏龍麵、markome食紅味噌湯各1 包，雖均為其犯罪所得之物，然被告於告訴人發現其犯行後，告訴人已要求被告需結帳購買上開物品，有本院公務電話紀錄1 紙在卷可參，是該犯罪所得應視同已實際發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。

至被告於105 年12月27日所竊取之馬油潤膚霜2 瓶，雖為被告犯罪所得之物，然業經實際發還告訴人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見106 年度偵字第5101號卷第26頁），是依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。